Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Go 123/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. sp. z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z 12 stycznia 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od nieruchomości za 2013 r.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może spowodować wyrządzenie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków związanych z zagrożeniem utraty miejsc pracy niepełnosprawnych pracowników. Dodała, że spółka jest zakładem pracy chronionej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), dalej: p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia stronę złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W realiach niniejszej sprawy rolą spółki było zatem przedstawienie Sądowi przejrzystej i pełnej informacji o jej aktualnej kondycji finansowej. Dane takie pozwoliłyby na dokonanie odpowiedniej oceny, co do możliwości ziszczenia się przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżąca spółka nie wskazała na konkretne okoliczności, które uprawdopodabniałyby wniosek, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić może do wyrządzenia mu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W jednozdaniowym uzasadnieniu wniosku wskazała jedynie, że jest zakładem pracy chronionej, a brak wstrzymania zaskarżonej decyzji wiąże się z zagrożeniem utraty miejsc pracy niepełnosprawnych pracowników. Do wniosku został załączony jedynie rachunek zysków i strat na koniec maja 2017 r.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że argumentacja spółki, mająca stanowić uzasadnienie rzeczonego wniosku, była bardzo ogólnikowa. Nie zawierała twierdzeń odnoszących się do konkretnych danych oraz okoliczności, na podstawie których można byłoby uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi spółce znaczną szkodę, czy doprowadzi do nieodwracalnych skutków. W świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. za niewystarczające należało uznać same twierdzenia, że wyrządzenie znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków wiąże się z zagrożeniem utraty miejsc pracy niepełnosprawnych pracowników. Spółka nie wskazała przy tym ile pracowników zatrudnia. Strona nie wykazała też na czym rzeczywiście ta szkoda miałaby polegać, czy jest znaczna oraz, czy nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie lub też, czy nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Skoro podnosiła ona, że w jej przypadku może zostać wyrządzona znaczna szkoda i trudne do odwrócenia skutki, to dla oceny, czy rzeczywiście w okolicznościach tej sprawy jest to prawdopodobne, konieczne było przed wszystkim odniesienie kwoty objętej zaskarżonym aktem (decyzją) do aktualnej kondycji finansowej spółki. Brak tego rodzaju argumentacji oznaczał, że skarżąca w ogóle nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek przewidzianych w rzeczonym przepisie.
Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowił o odmowie wstrzymania wykonania powołanej na wstępie decyzji.