Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 listopada 2011 r., sygn. akt II FSK 2472/11

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Bogusław Dauter
Rozpoznanie
w dniu 21 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej T. G. w sprawie ze skargi T. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 31 stycznia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia umarzającego postępowanie skargowe na czynność egzekucyjną i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia zwrócić skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2011 r., o sygn. akt III SA/Wa 1327/11

Uzasadnienie

W wyniku wstępnego badania złożonej przez T. G. skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1327/11, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż zawiera ona braki, które powinny być usunięte w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Po pierwsze wskazać należy, że do skargi nie został załączony dokument pełnomocnictwa w oryginale albo jego uwierzytelnionej fotokopii. Na załączonej do środka zaskarżenia fotokopii dokumentu pełnomocnictwa sporządzonego 29 sierpnia 2011 r. widnieje data 7 sierpnia 2011 r. jako dzień uwierzytelnienia odpisu pisma. Powyżej wymienione daty wskazują na to, że czynność uwierzytelnienia poprzedzała sporządzenie pisma. Niniejsza okoliczność, podważa wiarygodność wskazanej kopii dokumentu. Wziąwszy pod uwagę, że brak należytej reprezentacji stanowi jedną z przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego z powodu nieważności (por. art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a), niedopuszczalne jest domniemanie prawidłowości umocowania w przypadku gdy przedłożony odpis dokumentu pełnomocnictwa budzi wątpliwości.

Stąd też konieczne jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa, zgodnie z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 P.p.s.a., z którego w sposób jednoznaczny będzie wynikało, że działający w sprawie pełnomocnik został umocowany do zastępowania w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony w przedmiotowym postępowaniu, tj. T. G..

W związku z tym złożona w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna obarczona jest brakami formalnymi, których uzupełnienie powinno nastąpić na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 2 sierpnia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.