Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 maja 2005 r. Krzysztof M. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. Ośrodek Zamiejscowy w E. z dnia 9 lipca 2004 r. (...), utrzymujących w mocy decyzje Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nie mających pokrycia w ujawnionych źródłach za 1995 i 1996 r. W oparciu o te decyzje zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne. Egzekucja jest między innymi skierowana do nieruchomości rolnych położonych w K. i P. gmina K. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, iż sprzedaż przedmiotowych nieruchomości spowoduje nieodwracalne skutki, gdyż ich odzyskanie nie będzie możliwe, a są one wykorzystywane przez skarżącego i osoby, którym zostały wydzierżawione na cele rolne. Strona wskazuje, iż interes Skarbu Państwa jest należycie zabezpieczony, gdyż należności podlegające egzekucji są zabezpieczone hipotekami na przedmiotowych nieruchomościach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
W niniejszej sprawie sprzedaż nieruchomości w drodze licytacji może spowodować nieodwracalne skutki. Natomiast interes Skarbu Państwa może być dostatecznie zabezpieczony wpisem hipoteki przymusowej na nieruchomościach zobowiązanego.
W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż strona w wystarczającym stopniu wykazała istnienie okoliczności uzasadniających obawę wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 193 w zw. z art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało wstrzymać wykonanie zaskarżonych decyzji.