Uzasadnienie
Pełnomocnik T. "B." sp. z o.o. w T. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sygn. akt I SA/Rz 217/14 z dnia 22 maja 2014 r. oddalającego jego skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 20 grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony podlega oddaleniu.
W pierwszej kolejności należy podnieść, że z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a., wynika, iż wnioskodawca domagając się przyznania mu ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Stosownie bowiem do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, oraz zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów.
Tymczasem spółka w kontrolowanej sprawie we wniosku zwróciła się jedynie o wstrzymanie zaskarżonego aktu, nie przedstawiając żadnej argumentacji, która wskazywałaby na to, iż wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z akt sprawy kwota zaskarżonej decyzji jest znaczna, jednak w sytuacji gdy Sąd nie wie jaka jest aktualna sytuacja majątkowa skarżącej, poparta odpowiednimi dokumentami, nie ma możliwości ocenić czy egzekucja zobowiązania doprowadzi do następstw trudnych do odwrócenia czy też będzie skutkować powstaniem znacznej szkody.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku i orzekł jak w sentencji.