Uzasadnienie
1. W skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 171/14 pełnomocnik A. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 26 lutego 2014 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 18 października 2013 r. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wskazano, że z uwagi na wysokość określonego zobowiązania podatkowego skarżący, w celu wykonania decyzji zmuszony zostałby do niezwłocznej wyprzedaży części swojego majątku, co wiązałoby się z niebezpieczeństwem poniesienia znacznej i nieodwracalnej szkody w postaci utraty dorobku całego życia.
2. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wniosku uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. np.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04 oraz z 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, dostępne w CBOSA na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W przedmiotowej sprawie określono skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 i 2009 r. w łącznej kwocie 379.468,90 zł oraz odsetki za zwłokę od tych zaległości w kwocie 199.457 zł.
Nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia, co do zasady są odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza, gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Naczelny Sąd Administracyjny dokonując oceny zasadności przedmiotowego wniosku wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, którego decyzja ta dotyczy. Kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, połączony byłby ze znacznym nakładem środków.
Podobnie już oceniał wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania przedmiotowych decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji, które to wstrzymanie upadło zgodnie z treścią art. 61 § 6 p.p.s.a.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.