Uzasadnienie
We wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II FSK 1318/10, zawartym w skardze o wznowienie postępowania zakończonego powołanym powyżej orzeczeniem, G.J. podała, że wykonanie wyroku grozi skarżącej niepowetowaną szkodą. Strona argumentowała, że okolicznością uzasadniającą wniosek jest znaczna wysokość zaległości podatkowej oraz niskie dochody skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W rozpoznawanej sprawie zarówno argumentacja skarżącej przedstawiona w uzasadnieniu skargi o wznowienie, jak i analiza akt sprawy prowadzą Naczelny Sąd Administracyjny do wniosku, że przesłanki zastosowania środka ochrony tymczasowej zostały przez skarżącą uprawdopodobnione. Ponadto NSA ma na uwadze fakt, że postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżąca dotyczyło kontroli legalności decyzji wydanej w oparciu o przepisy, które zostały uznane, mocą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09, za sprzeczne z Konstytucją RP. Zgodnie z dominującym w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowiskiem, niekonstytucyjność przepisu tworzącego umocowanie do wydania decyzji, poddaje w wątpliwość zgodność z prawem podjętego rozstrzygnięcia.
W związku z powyższym, na podstawie art. 284 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowiono wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia.