Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 18 sierpnia 2020 r., sygn. akt II FSK 2933/19

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA: Jacek Brolik
Rozpoznanie: w dniu 18 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa: sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w sprawie ze skargi Z. K. sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora lzby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r.
Od orzeczenia: od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2507/18

Sentencja

postanawia:

z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 2933/19 w ten sposób, że zamiast błędnej sygnatury akt ''II FSK 2934/19" wpisać prawidłową ''II FSK 2933/19 " oraz w wersie 9 od dołu, zamiast błędnie wpisanej sygnatury akt "III SA/Wa 2508/18", wpisać prawidłową "III SA/Wa 2507/18", w wersie 6 od dołu, zamiast wpisanego numeru "[...]' wpisać prawidłowy numer ''[...]", w wersie 5 od dołu, zamiast błędnie wpisanego przedmiotu "podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r." wpisać prawidłowy przedmiot "zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych za 2012 r."

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w wyroku z 14 maja 2020 r. błędnie oznaczono sygnaturę akt rozpoznawanej sprawy oraz błędnie oznaczono sygnaturę sprawy rozpoznawanej przed Sądem pierwszej instancji. Jednocześnie w wydanym orzeczeniu błędnie wpisano numer postanowienia wydanego przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, a także przedmiot badanej sprawy. Błędy w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę, tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku.

Z powyższych względów w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 wskazanej ustawy należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 maja 2020 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.