Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r. o sygn. akt I SA/Go 1076/10 oddalił skargę R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 6 września 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Wyrokiem z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II FSK 998/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną podatnika od tego wyroku.
Pismem z dnia 19 września 2013 r. pełnomocnik skarżącego na podstawie art. 272 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwana dalej: "p.p.s.a.") złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym, prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze o wznowienia postępowania skarżący zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z., dotyczącego wyegzekwowania od podatnika należności głównej za rok podatkowy 2006, w wysokości 73.933,67 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 22.487,00 zł. Skarżący jako podstawę prawną wstrzymania tego postępowania wskazał art. 284 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazał, że egzekucja grozi podatnikowi niepowetowaną stratą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważa co następuję:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 284 p.p.s.a. wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że analizowany przepis zawiera normę prawną, z której wynika, że w przypadku uprawdopodobnienia wystąpienia po stronie wnioskodawcy niepowetowanej szkody, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia, którym zakończyło się postępowania sądowe objęte skargą o wznowienie. Z przepisu tego wynika jedynie, że składający skargę o wznowienie postępowania może domagać się tylko wstrzymania wykonania orzeczenia sądu, którym zakończyło się postępowanie sądowe objęte skargą o wznowienie. Wniosek zaś o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego przez sąd rozpatrujący skargę o wznowienie postępowania nie został przewidziany ani w tym przepisie, ani też przez żaden inny przepis p.p.s.a., czy procedurę dotyczącą postępowania egzekucyjnego w administracji.
Sąd zwraca uwagę, że na podstawie przytoczonego powyżej przepisu mogłoby, co najwyżej nastąpić wstrzymanie wykonania orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, co skutkowałoby tymczasowym pozbawieniem jego wykonalności, np. w zakresie zwrotu zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego. Instytucja wstrzymania wykonania określonego orzeczenia ma chronić osobę, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami wykonania orzeczenia. Uwzględnienie wniosku i wstrzymanie wykonania orzeczenia sądu jest uzależnione jednak od działań podjętych przez podmiot domagający się przyznania mu tego rodzaju ochrony.
Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy p.p.s.a. nie stanowią inaczej. W konsekwencji podstawą prawną do wstrzymania wykonania aktu lub czynności organu mógłby stać się art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rezultacie na podstawie art. 284 i art. 276 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.