Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt. II FSK 422/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną E. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 1466/06. Pismem z dnia 15 października 2013 r. (data stempla pocztowego) Skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego) wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem NSA. Jako podstawę prawną podała art. 272 § 2 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu wskazała, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 2013 r. poz. 985) stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę wydanego przez NSA rozstrzygnięcia.
W zarządzeniu z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 3239/13, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na niedostrzeżenie podstaw do zastosowania art. 280 § 1 p.p.s.a.
Pismem z dnia 11 lutego 2014 r. (data wpływu: 21 lutego 2014 r.) Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu wniósł odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania sądowego. W tejże odpowiedzi zawarty został również wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 276 p.p.s.a. Uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej podał, że w dniu 9 grudnia 2013 r. Marszałek Sejmu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści punktu I.2 w związku z punktem I.3 i punktem II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt SK 18/09. W związku z powyższym zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał Konstytucyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stwierdzić należy, że Dyrektor Izby Skarbowej nietrafnie uznał, że w rozpatrywanej sprawie została spełniona przesłanka określona w ww. przepisie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej niesłusznie przyjął, że postępowanie wszczęte pismem Marszałka Sejmu z dnia 9 grudnia 2013 r. ma wpływ na rozstrzygnięcie postępowania wszczętego przed NSA na skutek złożonej przez Skarżącą skargi o wznowienie postępowania. Podkreślić należy, że Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt SK 18/09 wydał już prawomocne orzeczenie, które może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania przed NSA.
Tym samym wszczęcie postępowania na skutek pisma Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie może zostać uznane za postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Identyczne stanowisko wyraził już Naczelny Sąd Administracyjny w kilku innych sprawach, rozpatrując takiż sam wniosek o zawieszenie postępowania tego samego organu podatkowego (zob. postanowienia NSA: z dnia 31 stycznia 2014 r., II FSK 3234/13 oraz II FSK 3237/13; z dnia 12 lutego 2014 r., II FSK 3231/13; z dnia 26 lutego 2014 r., II FSK 3231/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl).
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 w związku z art. 193 p.p.s.a.