Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1416/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 maja 2014 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.
Od powyższego orzeczenia skarżący, pismem z dnia 4 kwietnia 2015 r., wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną żądając jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, a także zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W wyniku wstępnego badania powyższej skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną w imieniu skarżącego wniósł i podpisał doradca podatkowy dr A. B. W aktach sądowych sprawy znajduje się dołączony do skargi dokument pełnomocnictwa, uprawniający wskazanego doradcę podatkowego do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Z pełnomocnictwa tego nie wynika jednak czy obejmuje ono również reprezentowanie skarżącego w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił zwrócić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie skargę kasacyjną wraz z aktami niniejszej sprawy w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków poprzez wezwanie pełnomocnika skarżącego do wykazania, że udzielone mu pełnomocnictwo obejmuje również reprezentowanie skarżącego w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.