Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 2 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 3401/13

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak
Rozpoznanie
w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." S.A. w Gdańsku
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 652/13
Sprawa
w sprawie ze skargi "P." S.A. w Gdańsku na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w B.) z dnia 30 stycznia 2013 r. nr ITPB3/423-670a/12/PS w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.

Uzasadnienie

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 3401/13. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego składowi siedmiu sędziów NSA postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3362/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.

W dniu 23 maja 2016 r. w sprawie o sygn. akt II FPS 1/16, Naczelny Sąd Administracyjny podjął następującą uchwałę: "zmiana leasingodawcy poprzez zbycie i nabycie przez inny podmiot przedmiotu trwającej umowy leasingu nie uzasadnia przeprowadzania z tego tylko powodu weryfikacji tej umowy na podstawie art. 17a pkt 1 i 2 oraz art. 17b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2013 r.".

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4) w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 sierpnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.