Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 marca 2007 r. R. C. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2007 r., sygn. akt II FZ 769/06.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpoznana skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Z treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej u.p.p.s.a.) wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271 i następnych cytowanej ustawy.
Ponadto, stosownie do treści art. 276 u.p.p.s.a., gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 u.p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powołana ustawa wprowadza od tej zasady wyjątek, dopuszczając w art. 175 § 2 i 3 u.p.p.s.a. sporządzenie skargi przez inne, wymienione w tych przepisach osoby. W sprawach obowiązków podatkowych uprawnionym do sporządzenia skargi jest doradca podatkowy, w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy. Przymus zastępstwa nie obowiązuje, gdy skargę sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
Wobec powyższego, skoro z treści skargi o wznowienie postępowań nie wynika, aby osoby, które ją sporządziły i podpisały należały do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1-3 u.p.p.s.a., skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 276 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 a u.p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania.