Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt II FSK 535/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 618/04.
W dniu 6 marca 2007 r. skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem. W obszernej treści uzasadnienia skarżący przedstawił przebieg swojej kariery zawodowej, wskazał na brak jakiejkolwiek decyzji ustalającej mu przez Wojskowe Biuro Emerytalne świadczenie emerytalne, a także opisał przebieg postępowania podatkowego i sądowoadministracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 276 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się przepisy art. 175 p.p.s.a., co oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy. Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku prokuratora oraz Rzecznika Praw Obywatelskich.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sporządzoną osobiście i nie wykazał, że należy do grupy osób wyżej wymienionych.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 175 § 1 i art. 276 p.p.s.a.