Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 września 2007 r., sygn. akt I SA/Lu 505/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J.W. i M.W. spółka jawna w L. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w L. z dnia 23 kwietnia 2007 r. Nr (...) w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2006 r.
J.W. i M.W. spółka jawna w L. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2006 r. Skarga nie została podpisana i nie został uiszczony wpis od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 09 lipca 2007 r. i 10 lipca 2007 r. strona skarżąca została wezwana do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi w przypadku niewykonania zarządzenia w terminie. Wezwanie zostało skierowane na adres spółki jawnej i doręczone w dniu 13 lipca 2007 r. Strona skarżąca nie wykonała zarządzenia.
W związku z powyższym działając na podstawie art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.
Na powyższe postanowienie strona skarżąca złożyła skargę kasacyjną, zaskarżając postanowienie w całości zarzucono naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy art. 67 par. 3 w zw. z art. 220 par. 3 i art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a. Autor skargi kasacyjnej przyznaje, że wezwanie o uzupełnienie braków fiskalnych i formalnych skargi zostało skierowane na adres podany w Krajowym Rejestrze Sądowym, jednak faktycznie nie dotarło do wspólników. Nie jest możliwe ustalenie, kto spośród pracowników odebrał pismo.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Zarzut naruszenia przepisów postępowania art. 67 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. jest nieuzasadniony.
Zarzucając w skardze kasacyjnej naruszenie art. 67 § 3 w zw. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. podniesiono, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi aczkolwiek została wysłana do strony skarżącej pod adres podany w Krajowym rejestrze Sądowym to jednak nie dotarła faktycznie do wspólników spółki jawnej i nie jest możliwe kto spośród pracowników spółki odebrał przesyłkę. Zarzut ten należy uznać za bezzasadny.
Niewątpliwie stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest J.W. i M.W. spółka jawna z siedzibą w L. przy ul. P. nr 8. Zgodnie z art. 67 § 3 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym dla przedsiębiorców, wpisanych do rejestru sądowego doręcza się na adres podany w rejestrze, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń. Na mocy art. 67 § 2 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym lub orzeczenia dla osoby prawnej, jak również jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, doręcza się organowi uprawnionemu do reprezentowania ich przed sądem lub do rąk pracownika upoważnionego do odbioru pisma. Strona skarżąca nie wskazała innego adresu do doręczeń, ani pełnomocnika. W tym stanie rzeczy nie sposób uznać, że przesyłka z Sądu skierowana na właściwy adres spółki jawnej nie mogła być doręczona skutecznie.
W tej sytuacji za zasadne należy uznać stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który stwierdził, że skarga J.W. i M.W. spółka jawna w L. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.