Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 października 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 325/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę P. S.A. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 8 lutego 2008 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych w związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła spółka, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Organ w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Pismem z dnia 7 maja 2009 r. spółka cofnęła skargę kasacyjną w przedmiotowej sprawie w związku z umorzeniem postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec spółki z uwagi na wystąpienie niedopuszczalności egzekucji. W związku z tym rozstrzygnięciem naliczone przez organ egzekucyjny koszty egzekucyjne nie obciążają zobowiązanego, a zatem bezzasadnym stało się popieranie wniosku o ich umorzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło po wysłaniu jej odpisu organowi, lecz przed rozpoczęciem posiedzenia w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) orzekł jak w sentencji.
O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Nie orzeczono zwrotu kosztów na rzecz organu w związku z tym, iż umorzenie postępowania z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej nie znajduje się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 209 p.p.s.a.