Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2005 r. I SA/Sz 801/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. odrzucił skargę Krzysztofa Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. Ośrodka Zamiejscowego w K. z dnia 20 sierpnia 2004 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2001.
W uzasadnieniu Sąd podał, że pismem z dnia 2 listopada 2004 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, wniesionej do Sądu w dniu 24 września 2004 r. za pośrednictwem Izby Skarbowej. Wezwanie wysłano na adres wskazany w skardze. Pismo zostało zwrócone przez Pocztę w dniu 24 listopada 2004 r. z adnotacją "nie podjęto w terminie". Z informacji zamieszczonych na kopercie wynikało, że z powodu nieobecności adresata pismo złożono na Poczcie w dniu 8 listopada 2004 r., o czym powiadomiono adresata przez pozostawienie awiza. W tej sytuacji Sąd uznał pismo za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z upływem 7 dni od pozostawienia awiza tj. z dniem 15 listopada, w związku z tym termin do uiszczenia wpisu upływał 22 listopada 2004 r., skarżący wpisu nie uiścił.
Krzysztof Z. zaskarżył w całości wymienione orzeczenie zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez uchybienie art. 70 par. 1 ww. ustawy.
Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przekazanie sprawy do rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.
Skarżący zauważył, że wezwanie Sądu zostało przesłane na adres: K., ul. Ś. 27/74, nie mogło być zatem skutecznie doręczone, gdyż skarżący zmienił adres zamieszkania.
Wszelkie pisma powinny być kierowane na nowy adres zamieszkania, tj. K., ul. Z. 17/1.
O nowym adresie zameldowania K. Z. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pismem z dnia 4 października 2004 r. podając w nim znane mu sygnatury akt trzech spraw ze skarg wniesionych wcześniej /kserokopie pisma załączył do skargi kasacyjnej/. Sygnatura akt dot. podatku dochodowego nie była mu znana, w związku z powyższym postanowienie WSA w Szczecinie - zdaniem skarżącego - wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 70 par. 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w S. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł:
- 1. o jej oddalenie,
- 2. zasądzenie od skarżących kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.
Dyrektor stwierdził, iż z uzasadnienia skargi kasacyjnej wynika, że skarżący o zmianie miejsca zameldowania rzeczywiście powiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pismem z dnia 4 października 2004 r. W treści pisma o zmianie swojego zameldowania Krzysztofa Z. wskazał skargi opatrzone wskazanymi sygnaturami, a dotyczące innych decyzji ostatecznych.
O zmianie swojego zameldowania nie powiadomił natomiast organu odwoławczego, mimo iż za jego pośrednictwem 24 września 2004 r. /data stempla pocztowego/ złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 20 sierpnia 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r., której z oczywistych względów nie została jeszcze nadana sygnatura sądowa. Akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę przekazane zostały przez Dyrektora Izby Skarbowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie w dniu 27 października 2004 r. W momencie wpływu akt do WSA, Sąd nadał im sygnaturę - I SA/Sz 801/04. Dlatego wezwania o uiszczenie wpisu od tej skargi kierowane były na adres w niej wskazany.
Mając powyższe na uwadze, zarzut podnoszony w skardze kasacyjny jest, zdaniem organu - nieuzasadniony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarżący oparł skargę kasacyjną na podstawie określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, tj. na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Wskazał przy tym na naruszenie art. 70 par. 1 p.p.s.a. zarzucając, iż Sąd nie był uprawniony do uznania, że doręczone mu zostało wezwanie do uiszczenia wpisu, skoro zawiadomił on Sąd o zmianie miejsca zamieszkania, a Sąd skierował wezwanie na stary adres.
Zarzut ten nie jest usprawiedliwiony. Przede wszystkim Sąd nie mógł naruszyć wskazanego przepisu, bowiem jest on adresowany do stron postępowania, a nie do Sądu. W myśl art. 70 par. 1 p.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby.
W niniejszej sprawie WSA odrzucił skargę na podstawie art. 220 par. 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga kasacyjna, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie zostało doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. bowiem skierowano je na adres podany w skardze, wobec niezastania adresata złożono je w placówce pocztowej, o czym powiadomiono adresata przez pozostawienie awiza w skrzynce dla doręczeń. Wezwanie zostało zwrócone przez Pocztę w związku z niepodjęciem w terminie.
Zostały zatem spełnione wszystkie warunki wymienione w art. 73 p.p.s.a. do uznania pisma za doręczone.
Okoliczności przytoczone przez skarżącego w skardze kasacyjnej dowodzą, że zawiadomił on Sąd o zmianie miejsca zamieszkania w trzech innych sprawach, nie wspominając o tym, że wniósł ponadto skargę w kolejnej sprawie. Jest to oczywiste zaniedbanie samego skarżącego, a nie Sądu.
W dacie otrzymania informacji o zmianie adresu /7 października 2004 r./ Sąd nie mógł mieć bowiem wiedzy o tym, że skarżący wniósł 10 dni wcześniej skargę w niniejszej sprawie, ponieważ skarga została wniesiona za pośrednictwem organu odwoławczego, a do Sądu została przekazana wraz z aktami 29 października 2004 r. Jak wyjaśnił Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę skarżący nie poinformował organu, za pośrednictwem którego wniósł skargę, o zmianie miejsca zamieszkania.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, będąc związany - stosownie do art. 183 par. 1 zd. 1 p.p.s.a. - granicami skargi kasacyjnej stwierdził, że nie miała ona usprawiedliwionych podstaw, w związku tym na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu.