Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 596/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "E." sp. z o.o. w S. (zwanej dalej "spółką") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 20 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzją z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (zwane dalej "Kolegium") uchyliło w części decyzję Burmistrza Miasta S. w sprawie określenia spółce wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011 r. i określiło wysokość tego zobowiązania w kwocie 2.109.241 zł.
W skardze z dnia 21 września 2012 r., wniesionej w dniu 24 września 2012 r., spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła o uchylenie powyższej decyzji w części dotyczącej rozstrzygnięcia w zakresie infrastruktury kolejowej i zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W treści pisma zwrócił uwagę, że pismem z dnia 4 września 2012 r., doręczonym tego samego dnia, strona zwróciła się do Burmistrza Miasta S. o wznowienie postępowania. Organ podatkowy pierwszej instancji przekazał ten wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które wznowiło na wniosek strony postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...].
Wobec powyższego postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r. zawieszono postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania z wniosku, o którym mowa powyżej.
Następnie przy piśmie z dnia 16 kwietnia 2013 r. organ przekazał decyzję z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...]. Mocą tej decyzji Kolegium, po rozpatrzeniu wniosku spółki o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Kolegium z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...], postanowiło uchylić w części tę decyzję ostateczną i orzec o określeniu spółce zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 2.099.208 zł.
W piśmie z dnia 30 kwietnia 2013 r. organ poinformował, że strona nie wniosła odwołania od decyzji z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...].
Postanowieniem z dnia 13 maja 2013 r. podjęto zwieszone postępowanie sądowe.
W trakcie rozprawy w dniu 1 sierpnia 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej podtrzymał skargę na decyzję z dnia 20 sierpnia 2012 r., gdyż w jego ocenie decyzja z dnia 2 kwietnia 2013 r. nie odnosiła się do kwestii spornej w postaci infrastruktury kolejowej. Podkreślił, że z uzasadnienia decyzji wynika, że Kolegium podtrzymuje w tej części stanowisko wyrażone decyzji z dnia 20 sierpnia 2012 r. Pełnomocnik strony skarżącej zwrócił uwagę, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych w art. 7 ust. 1 pkt 1 nie odsyła bezpośrednio do ustawy o transporcie kolejowym, a zatem w zakresie definiowania pojęć "zarządca infrastruktury kolejowej" i "linie kolejowe" należy stosować wykładnię językową.
W ocenie pełnomocnika, naruszenie przez organ wskazanych w skardze przepisów prawa materialnego wynika z tego, że nie ustalono w pełni stanu faktycznego, w szczególności nie przeprowadzono dowodu z oględzin linii kolejowej oraz opinii biegłego co do charakteru posiadanej przez spółkę infrastruktury kolejowej.
Ponadto pełnomocnik strony oznajmił, że skarżąca nie złożyła jakiegokolwiek środka odwoławczego lub innego środka zaskarżenia od decyzji Kolegium z dnia 2 kwietnia 2013 r.
Sąd pierwszej instancji uznał, że postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż decyzją z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowiło uchylić w części własną decyzję ostateczną z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...] i orzec o określeniu spółce zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 2.099.208 zł. Od tej decyzji z dnia 2 kwietnia 2013 r. nie wniesiono odwołania, co wynika z pisma Kolegium z dnia 30 kwietnia 2013 r. Potwierdził to również pełnomocnik strony skarżącej w trakcie rozprawy.
Sąd podniósł, że Kolegium - mimo że uchyliło w części zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...] - to jednak orzekło o całości zobowiązania, które z kwoty 2.109.241 zł obniżyło na kwotę 2.099.208 zł. Wątpliwości Sądu nie budzi to, że sentencja ta odnosi się do całego zobowiązania, a nie tylko do jego części. W konsekwencji odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną spółki, która wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji i zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, a także wniosła o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 125 pkt 1 w zw. z art. 192 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "p.p.s.a."), do czasu rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosku strony o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...] złożonego na podstawie art. 240 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. – zwanej dalej "ord. pod.").
Spółka zarzuciła na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- 1) art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez umorzenie postępowania w oparciu o wskazany przepis, mimo że postępowanie w sprawie nie stało się bezprzedmiotowe, a decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia rozpatrywanej skargi w części nieuchylonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...] istnieje nadal w obrocie;
- 2) art. 134 i art. 135 p.p.s.a., poprzez niezastosowanie przez Sąd ustawowych środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktu wydanego w innym postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczyła rozpatrywana skarga, mimo że było to niezbędne do jej końcowego załatwienia, a mianowicie poprzez brak reakcji mającej na celu wznowienie postępowania z urzędu w celu uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 kwietnia 2013 r., albowiem decyzja ta wydana została z udziałem dwóch członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego podlegających wyłączeniu na podstawie art. 130 § 1 pkt 6 ord. pod. (podstawa wznowieniowa wskazana w art. 240 § 1 pkt 3 ord. pod.), a nadto jej treść jest wewnętrznie sprzeczna.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Kolegium wniosło o jej oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r., nr [...] Kolegium wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 2 kwietnia 2013 r., nr [...], uchylającą w części własną decyzję z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...] i orzekającą o określeniu spółce zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. w kwocie 2 099 208,00 zł.
W sprawie zachodzi więc sytuacja, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.