Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 1629/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "C." Sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwanej dalej: "spółką") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 22 marca 2011 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r.
W uzasadnieniu orzeczenia podano, że dwoma pismami z dnia 15 czerwca 2011 r. adwokat reprezentujący skarżącą spółkę został wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi - pod rygorem jej odrzucenia - poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego (wraz z dokumentem, z którego wynikałoby upoważnienie osób reprezentujących spółkę do udzielenia pełnomocnictwa) oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 1.502 zł. Przedmiotową korespondencję pełnomocnik odebrał w dniu 5 lipca 2011 r. Z ustaleń Sądu wynikało, że do dnia 29 sierpnia 2011 r. strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu, co skutkowało odrzuceniem wniesionej przez spółkę skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W skardze kasacyjnej spółka wniosła o uchylenie powyższego postanowienia w całości i przekazanie sprawy wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono, mające wpływ na wynik sprawy, naruszenie przepisów prawa procesowego:
- - art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez jego zastosowanie, pomimo, iż skarżąca nie została wezwana do uiszczenia wpisu, co doprowadziło do nieuzasadnionego odrzucenia skargi,
- - art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez brak wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie, pomimo, iż zgodnie z powołanym przepisem jest to niezbędna przesłanka do następczego odrzucenia skargi,
- - art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nietrafne zastosowanie niniejszego przepisu i odrzucenie skargi.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wyjaśniono, że obecnie toczy się siedem postępowań sądowoadministracyjnych w sprawach ze skarg spółki o sygnaturach akt od III SA/Wa 1628/11 do III SA/Wa 1634/11. Autor skargi kasacyjnej podniósł, że w przedmiotowej sprawie (sygn. akt III SA/Wa 1629/11) nigdy nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu. Był natomiast dwukrotnie wzywany do pokrycia należnej opłaty sądowej od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1630/11. Przesyłka odebrana w dniu 5 lipca 2011 r. zawierała bowiem odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 14 czerwca 2011 r. oznaczonego sygn. akt III SA/Wa 1630/11. Na dowód powyższych twierdzeń do skargi kasacyjnej załączono oryginały przesyłek kierowanych przez Sąd pierwszej instancji do pełnomocnika skarżącej spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.
Przedstawiona przez stronę korespondencja potwierdza argumentację spółki. Z załączonych do skargi kasacyjnej pism wynika, że pełnomocnik skarżącej otrzymał z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniach 17 czerwca i 5 lipca 2011 r. dwie przesyłki. Pierwsza z nich zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1630/11 (odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 1.508 zł oraz wezwanie do wykazania umocowania pełnomocnika). Druga przesyłka odebrana w dniu 5 lipca 2011 r. zawierała zaś wezwanie do wykazania umocowania pełnomocnika w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1629/11 oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w kwocie 1.508 zł w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1630/11.
Z powyższych ustaleń wynika, że w na adres pełnomocnika spółki przesłano omyłkowo (po raz drugi) odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu o sygn. akt III SA/Wa 1630/11 (w kwocie 1.508 zł), zamiast odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1629/11 (w wysokości 1.502 zł).
W świetle przedstawionych uwag należało uznać argumentację skarżącej, że nie została ona wezwana prawidłowo do uiszczenia należnej opłaty sądowej zgodnie z art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni przedwczesnym odrzucenie skargi spółki w oparciu o art. 220 § 3 cytowanego Prawa.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny ocenił zarzuty skargi kasacyjnej jako usprawiedliwione i orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Odnosząc się do wniosku strony o zasądzenie kosztów postępowania wyjaśnienia wymaga, że brak jest podstaw do rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w oparciu o art. 203 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołany przepis nie znajduje bowiem zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie (por. uchwała NSA z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008/2/23).
Jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej stosownie do art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z akt sądowych wynika bowiem, że spółka uiściła tytułem wpisu od skargi kasacyjnej kwotę 781 zł (por. k. 101 akt), podczas gdy należna w tym przypadku opłata sądowa wynosi połowę wpisu od skargi, tj. 751 zł (½ kwoty 1.502 zł), stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).