Uzasadnienie
Pismem z 25 listopada 2013 r. T. K. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r. (sygn. akt II FSK 1599/10).
Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został zobowiązany do wykazania, że osoba, która podpisała skargę spełnia wymogi, o których jest mowa w art. 175 w zw. z art. 276 P.p.s.a. Skarżącego wezwano ponadto do uiszczenia wpisu od skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie w zakresie w jakim został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. W pozostały zakresie Skarżący nie ustosunkował się do wezwania Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Jako że w sprawie właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika: radcę prawnego, adwokata bądź doradcę podatkowego (art. 175 § 1 i 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a.). Ponieważ Skarżący nie dołączył do skargi pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.), zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego, który uniemożliwiał nadanie pismu prawidłowego biegu.
Skoro Skarżący nie przedstawił pełnomocnictwa, rzekomo udzielonego nieznanemu doradcy podatkowemu, ani w żaden inny sposób nie wykazał, że skarga o wznowienie postępowa została podpisana przez uprawnioną osobę, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.
Wydanie w dniu 26 lutego 2014 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia, w którym stwierdzono, że skarga spełnia wymogi określone w art. 280 P.p.s.a., nie ma wpływu na zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Bez względu na treść powyższego postanowienia, Skarżący nie dochował bowiem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma.
Skarżący wniósł wprawdzie zażalenie na wymienione na wstępie zarządzenie, niemniej jednak zakwestionował w nim jedynie wymóg uiszczenia wpisu. Niemniej jednak, skoro Skarżący nie uzupełnił opisanego wcześniej braku formalnego skargi o wznowienie postępowania, zażalenie nie ma wpływu na ocenę Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.