Uzasadnienie
W wyroku z 14 listopada 2019 r., sygn. akt II FSK 3966/17, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony przez Szefa KAS wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 28 września 2017 r., sygn. akt I SA/Gl 497/17, oddalił skargę i zasądził od "P." sp. z o.o. z siedzibą w R. na rzecz Szefa KAS kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Jako podstawę prawną do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego wskazano art. 203 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ‒ Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: p.p.s.a.).
W dniu 18 marca 2020 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Szefa KAS o sprostowanie błędu rachunkowego we wskazanym wyżej wyroku NSA poprzez zastąpienie kwoty 480 zł kwotą 580 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek organu jest zasadny.
Jak stanowi art. 203 pkt 2 p.p.s.a., w wypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej stronie, która ją wniosła, przysługuje zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Do kosztów tych zalicza się między innymi uiszczony wpis od skargi kasacyjnej i wynagrodzenie radcy prawnego, który reprezentował stronę wygrywającą w postępowaniu kasacyjnym, ustalone zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804, ze zm.; dalej: rozporządzenie).
W niniejszej sprawie strona skarżąca kasacyjnie uiściła wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, natomiast z uwagi na treść § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804, ze zm.) należne wynagrodzenie dla pełnomocnika wynosi 480 zł.
Tymczasem we wskazanym na wstępie wyroku zamiast 580 zł błędnie wskazano kwotę 480 zł.
Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazany powyżej błąd rachunkowy Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę i postanowił jak w sentencji postanowienia.