Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej D. M. i K. M. K. - następców prawnych "J." K. K., D. M. sp.j. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 6 października 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 569/17 oddalającego skargę "J." K. K., D. M. sp.j. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z 6 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że jest on usprawiedliwiony zasadnością skargi kasacyjnej, a wykonanie decyzji spowoduje znaczne straty finansowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu.
Wniesienie skargi do sądu z uwagi na art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Również wniesienie skargi kasacyjnej nie wywiera takiego skutku. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd administracyjny może, ale nie musi, na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. W świetle tego przepisu przesłanką wstrzymania zaskarżonego aktu jest zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mimo że Skarżący są reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata J. S., to ani we wniosku ani w jego uzasadnieniu nie wskazano, aby groziło zajście którejkolwiek z tych przesłanek lub której z nich się Skarżący obawiają.
Argumentacja Skarżących dotycząca zresztą którejkolwiek z przesłanek uzasadniających wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej powinna zostać poparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej, czego w niniejszej sprawie zabrakło. Tymczasem brak merytorycznego uzasadnienia wniosku przez uprawdopodobnienie możliwości zajścia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie stanowi braku formalnego, lecz brak materialny, który nie podlega uzupełnieniu. Art. 61 p.p.s.a. nie przewiduje konieczności wzywania strony o dodatkowe wyjaśnienia. Skoro Sąd jest związany w ocenie wniosku przesłankami zawartymi w art. 61 § 3 p.p.s.a., to w interesie Strony pozostaje uzasadnienie wniosku przez wykazanie możliwości zajścia tych przesłanek i uprawdopodobnienia okoliczności na taką możliwość wskazujących. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w omawianym przepisie, a brak należytego uzasadnienia w tym zakresie uniemożliwia pozytywną dla Skarżących ocenę takiego wniosku.
Skutki egzekucji świadczenia pieniężnego wiążą się z natury rzeczy z utratą majątku. Samego więc wskazania na straty finansowe nie można uznać za wskazanie którejkolwiek przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., na które we wniosku w ogóle się nie powołano. Zasadność skargi kasacyjnej będzie zaś oceniana w postępowaniu kasacyjnym.
Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.