Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 12 listopada 2008 r., I SA/Gd 573/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę Z. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 9 czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
2. W uzasadnieniu sąd powołując się na treść art. 220 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) wskazał, że w sprawie 1 września 2008 r. skarżącemu doręczony został odpis zarządzenia z 19 sierpnia 2008 r., w którym określona została zarówno wysokość wpisu, termin jego zapłaty, jak też skutki braku uiszczenia stosownej opłaty. Termin do uregulowania należnego wpisu upłynął bezskutecznie z końcem dnia 8 września 2008 roku. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
3. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył powyższe postanowienie w całości zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt. 3, art. 65 oraz art. 220 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi mimo braku skutecznego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. uiszczenia opłaty od skargi, co ma istotny wpływ na wynik sprawy.
W związku z tak postawionymi zarzutami wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia, rozpatrzenie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
- 4. W odpowiedzi na skargę kasacyjną dyrektor izby skarbowej wniósł o jej oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
5. Skarga kasacyjna podlega oddaleniu. W przedmiotowej sprawie spór sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii czy wysyłając wezwanie do uzupełniania braków skargi poprzez uiszczenie wpisu, sąd pierwszej instancji mógł je wysłać w jednej przesyłce z innym wezwaniem do innej sprawy tego podatnika. W związku z tym należy w pierwszej kolejności wskazać na treść art. 220 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przy czym zgodnie z § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika zaś z treści § 2 art. 65 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Szczegółowy tryb doręczania pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi na podstawie tego odesłania reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm., dalej: rozporządzenie). Wobec całościowego uregulowania doręczeń pism sądowych w art. 65-81 p.p.s.a. stosowanie rozporządzenia powinno uwzględniać w przypadku zawartych tam odesłań do Kodeksu postępowania cywilnego odpowiednie przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że ani przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ani rozporządzenia w żaden sposób nie zabraniają w jednej przesyłce (kopercie) wysłać do skarżącego kilku wezwań do uiszczenia wpisu w przypadku, gdy dotyczą one kilku spraw tego samego podatnika (por. postanowienie SN z 15 listopada 2002 r., V CZ 140/02, niepubl.).
W przedmiotowej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu przez skarżącego, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (karta 31 akt WSA) zostało wysłane razem z wezwaniem do sprawy I SA/Gd 572/08. Skarżący nie neguje faktu odebrania tej przesyłki, jak też znajdującego się w niej wezwania. Kwestionuje jednak możliwość doręczenia w jednej przesyłce dwóch wezwań. W ocenie Sądu zarzut ten nie może być uznany. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia umożliwiają umieszczanie w jednej przesyłce dwóch pism dotyczących różnych spraw tego samego podatnika. Dla wyjaśnienia należy zauważyć, że jak wynika z akt sprawy I SA/Gd 573/08 podatnik pismem z 17 lipca 2008 r. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 9 czerwca 2008 r., nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z 21 grudnia 2007 r., Nr [...].
Jak też skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z 9 czerwca 2008 r., nr [...], stwierdzające, że odwołanie podatnika od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z 21 grudnia 2007 r., Nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu. Ta sprawa otrzymała natomiast sygnaturę akt I SA/Gd 572/08. A zatem skarżący wniósł skargi na dwa różne postanowienia organu podatkowego, jednakże dotyczące tej samej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego słusznie zatem sąd pierwszej instancji wysłał w jednej przesyłce wezwania do uiszczenia wpisów od każdej ze spraw. Nie było bowiem żadnych przeszkód, które uniemożliwiałby takie działanie sądu. Doręczenie wezwania nastąpiło zatem w sposób prawidłowy a uchybienie przez skarżącego terminowi do jego uiszczenia spowodowało zasadne odrzucenie przez sąd pierwszej instancji skargi kasacyjnej.
6. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. W rozpatrywanej sprawie odstąpiono od zasądzenia na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. jednoznacznie wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z zaskarżeniem wyroku, a nie postanowienia. Tak więc, przepisy te w ogóle nie mogą mieć zastosowania do kosztów postępowania kasacyjnego w przypadku zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu skargi. W takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny nie orzeka o zwrocie kosztów postępowania także wówczas, gdy wniosek zgłosił w odpowiedzi na skargę kasacyjną organ podatkowy.