Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 7 grudnia 2005 r. odrzucił skargę Piotra G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. z dnia 8 sierpnia 2005 r., (...) utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. z dnia 19 maja 2005 r., (...), odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Z.-G. z dnia 20 stycznia 2004 r. (...) w sprawie określenia za 2000 rok zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 1.363.291,10 zł i prawidłowej kwoty zaliczek na podatek dochodowy, z tytułu sprzedaży akcji w wysokości 74.120,90 zł za miesiąc maj, 400.140 zł za sierpień i 222.362,70 zł za wrzesień 2000 rok oraz odsetek za zwłokę od tych zaliczek w kwocie 583.649 zł. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, iż pismem z dnia 3 listopada 2005 r., skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone osobiście skarżącemu w dniu 7 listopada 2005 r. /zwrotne potwierdzenie odbioru k-18/. Termin do którego strona skarżąca powinna była uzupełnić skargę, mijał więc dnia 14 listopada 2005 r. Zgodnie z poleceniem przelewu uzupełnienie wpisu od skargi nastąpiło 17 listopada 2005 r., czyli w ocenie Sądu po terminie wyznaczonym. Z tych też względów Sąd na podstawie art. 58 par. 1 pkt 3 w związku z art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, postanowił skargę odrzucić.
Na powyższe postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., w imieniu skarżącego Piotra G., skargę kasacyjną wniosła radca prawny Natalia K. Wspomniane postanowienie zaskarżyła w całości, opierając skargę kasacyjną na następującej podstawie kasacyjnej, określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tzn. na naruszeniu przepisów postępowania, wskazując, że te uchybienia miały istotny wpływ na wynik sprawy, zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisu:
- - art. 58 par. 1 pkt 3 w związku z art. 141 par. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne przyjęcie przez skład orzekający w sprawie, że wpis od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. uiszczono po terminie i w tym stanie rzeczy strona nie uzupełniła braku formalnego w wyznaczonym terminie i odrzucenie na tej podstawie skargi, w sytuacji w której Sąd powinien merytorycznie rozpoznać sprawę z uwagi na dochowanie terminu.
Z ostrożności procesowej wskazał także na błędną podstawę prawną rozstrzygnięcia polegającą na błędnym zastosowaniu w sprawie:
- - art. 58 par. 1 pkt 3 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - co było podstawą rozstrzygnięcia i czego wyraz dał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia,
- - art. 220 par. 3 - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne przyjęcie przez skład orzekający, że wpis od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. uiszczono po terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, gdyż ma usprawiedliwione podstawy.
Za uzasadniony należy uznać zarzut naruszenia art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 220 par. 3 w związku z art. 141 par. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie przez Sąd, że opisywany wpis od skargi uiszczono po terminie.
W art. 219 par. 1 p.p.s.a. ustawodawca przewidział dwa sposoby uiszczania opłaty sądowej: gotówką do kasy sądu administracyjnego, do którego wnoszone jest pismo lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W par. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193 ze zm./ nakazano, aby przy uiszczaniu wpisu, zarówno gotówką, jak i na rachunek bankowy - wskazywać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany oraz sygnaturę akt sądowych.
Z przedstawionego na rozprawie w dniu 14 lutego 2007 r. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu oryginalnego polecenia przelewu kwoty 200 zł na konto WSA w Gorzowie Wielkopolskim, jednoznacznie wynika, iż dokument ten został przyjęty przez bank do realizacji w dniu 14 listopada 2005 r. Fakt przekazania kwoty wpisu na rachunek bankowy Sądu świadczy, że kwota ta miała pokrycie w środkach znajdujących się na rachunku bankowym skarżącego. W tej sytuacji, wbrew stanowisku Sądu administracyjnego I instancji, wpis od skargi został uiszczony dnia 14 listopada 2005 r., a nie dnia 17 listopada 2005 r., czyli w wyznaczonym terminie.
Powyższe stanowisko NSA znajduje potwierdzenie, zarówno we wcześniejszym /por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 1978 r. IV PZ 59/78 - nie publ./, jak również w najnowszym orzecznictwie sądowym. W razie uiszczenia wpisu na rachunek bankowy datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu /zob. postanowienie NSA z dnia 12 maja 2005 r., FSK 1403/04 - ONSA WSA 2006 nr 1 poz. 10 oraz postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2005 r., FSK 2526/04 - nie publ./.
W świetle przytoczonych okoliczności skarga kasacyjna miała usprawiedliwione podstawy, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 par. 1 p.p.s.a.