Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4185/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. – K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 6 października 2006 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r.
W uzasadnieniu orzeczenia podano, że w dniu 8 stycznia 2007 r. doręczono skarżącej odpis zarządzenia, na mocy którego wezwano ją do uiszczenia wpisu od skargi z pouczeniem, że nieuiszczenie przedmiotowej opłaty w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie środka zaskarżenia.
Z uwagi na nieopłacenie wpisu w wyznaczonym terminie Sąd, w oparciu o art. 220 § 3 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej M. S. – K. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając, na podstawie art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, naruszenie art. 220 § 3 tego Prawa, mające wpływ na wydane orzeczenie.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wezwanie do uiszczenia wpisu, o którym mowa w art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, musi być prawidłowo doręczone.
Skarżąca, odwołując się do regulacji zawartych w art. 67 § 1, art. 72, art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podniosła, że na mocy art. 131 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 65 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w postępowaniu sądowoadministracyjnym odpowiednie zastosowanie znajduje § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Przepis ten przewiduje, że osoby odbierające przesyłkę (adresat, dorosły domownik, administracja domu lub dozorca) powinny na formularzu potwierdzenia odbioru wpisać datę otrzymania przesyłki i umieścić czytelny podpis zawierający imię i nazwisko. Na takim potwierdzeniu odbioru listonosz jest obowiązany wpisać datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbierającego oraz zaznaczyć sposób doręczenia i potwierdzić to własnoręcznym podpisem.
Według autora skargi kasacyjnej, potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach niniejszej sprawy nie odpowiada wskazanym wyżej wymogom. Wynika z niego, że w dniu 5 stycznia 2007 r. wysłano na adres skarżącej przesyłkę oznaczoną "wpis" i sygnaturą III SA/Wa 4185/06. Na awersie potwierdzenia mechanicznie odzwierciedlono datę 8 stycznia 2007, litery przypominające J Ł oraz niemożliwe do zidentyfikowania imię i nazwisko, na rewersie również mechanicznie odzwierciedlono datę 8 stycznia 2007, podkreślono wzmiankę "dorosłemu domownikowi" i zamieszczono u dołu nieczytelny podpis. Listonosz nie zaznaczył imienia i nazwiska osoby odbierającej ani nie podkreślił części dotyczącej podjęcia się oddania pisma adresatowi.
Skarżąca oświadczyła ponadto, że nie otrzymała wezwania do uiszczenia wpisu, a o zarządzeniu z dnia 18 grudnia 2006 r. dowiedziała się z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwioną podstawę.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w oparciu o art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten przewiduje, że skarga, od której pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu przez sąd. Jest jednak oczywiste, że wskazany przepis może być zastosowany wówczas, gdy brak jest zastrzeżeń co do prawidłowości doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, a w szczególności trybu dokonania tej czynności.
Stosownie do art. 65 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Z uwagi na to, że przedmiotowe wezwanie sąd przesłał za pośrednictwem poczty, prawidłowość jego doręczenia należy ocenić z uwzględnieniem przepisów cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r., w tym jego § 5 ust. 1.
W wymienionym przepisie, jednym z obowiązków nałożonych na listonosza jest czytelne wpisanie na formularzu potwierdzenia odbioru imienia i nazwiska osoby odbierającej przesyłkę. Z wypełnionego w sprawie niniejszej formularza potwierdzenia odbioru przesyłki wynika, iż została ona doręczona dorosłemu domownikowi. Jednak znajdujące się w aktach sprawy potwierdzenie odbioru zostało wypełnione w sposób nieczytelny, uniemożliwiający jednoznaczną identyfikację osoby, która odebrała przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu. Jest okoliczność istotna w świetle znajdującego się w skardze kasacyjnej oświadczenia dotyczącego osób zamieszkałych w domu pod adresem podanym w wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przy doręczeniu przedmiotowej przesyłki nie dopełniono trybu przewidzianego w przepisach cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. Skutkuje to stwierdzeniem, iż zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało wydane z uchybieniem art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.