Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 606/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę G. C. i A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 27 kwietnia 2012 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r.
Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną podatników, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie zacząć trzeba od uwagi, że z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 – zwanej dalej "p.p.s.a."), wynika, iż wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Stosownie bowiem do jego treści sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.).
W niniejszej sprawie skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnili możliwości zaistnienia przesłanek wskazanych w ww. przepisie, wniosek strony nie zawiera bowiem uzasadnienia poza stwierdzeniem, że "skarżącym grozi poważna szkoda majątkowa w przypadku konieczności realizacji postanowień zaskarżonego rozstrzygnięcia, polegających na konieczności uiszczenia wadliwie ustalonego zobowiązania".
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.