Uzasadnienie
- 1. W piśmie z dnia 3 stycznia 2018 r. J. A. (dalej: skarżący) wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2005 r., FSK 1833/04 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 kwietnia 2004 r., I SA/Lu 680/03 w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 22 października 2003 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2000 r. Wyroki te są dostępne – podobnie jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego – na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
- 2. Żądanie wznowienia postępowania skarżący sformułował w oparciu o regulację zawartą w art. 272 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wywodząc podstawę do wznowienia prawomocnego postępowania w wyrokach Trybunału Konstytucyjnego: z dnia 12 grudnia 2017 r. o sygn. SK 13/15 i z dnia 13 grudnia 2017 r. o sygn. SK 48/15.
- 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
- 3.1. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Stosownie do art. 272 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. w sytuacji określonej w § 1 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie natomiast z art. 278 p.p.s.a. nie można żądać wznowienia po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Przewidziany w ostatnim z powołanych przepisów termin ma charakter terminu prekluzyjnego. Jego upływ oznacza, że - poza wyjątkami nie mającymi znaczenia dla rozpatrywanej sprawy - wniesienie skargi jest niedopuszczalne i podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2014 r., II FSK 1864/14).
- 3.2. W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia 3 stycznia 2018 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2005 r., FSK 1833/04. Wprawdzie skarżący dochował terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 oraz art. 277 p.p.s.a, to jednak termin z art. 278 p.p.s.a. biegnie niezależnie od terminów wniesienia skargi o wznowienie postępowania przewidzianych w art. 272 § 2 i art. 277 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania wniesiona z zachowaniem terminów określonych w art. 272 § 2 i 3 lub art. 277 p.p.s.a., ale po upływie terminu przewidzianego w art. 278 p.p.s.a. podlega odrzuceniu, bez badania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw. W rozpoznawanej sprawie pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 278 p.p.s.a., biegł od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2005 r. i upłynął z dniem 15 marca 2010 r.
Przyjąć w konsekwencji należy, że skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania po upływie dopuszczalnego terminu. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 278 p.p.s.a.