Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 października 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2648/06, wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z 4 maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za lata 2000-2003.
Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie, mimo wezwania Sądu, należnego od niej wpisu.
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że WSA 18 sierpnia 2006 r. wezwał skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku skargi przez uiszczenie wpisu w określonej wysokości.
Wezwanie zostało doręczone w trybie wskazanym w art. 73 Prawa o postępowaniu..., przesyłka, adresowana na wskazany adres do korespondencji, była awizowana w dniach 1 i 11 września 2006 r.
W skardze kasacyjnej od opisanego postanowienia Spółka E. wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych.
Postanowieniu zarzuciła:
- 1) naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez uznanie za skuteczne doręczenie odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 18 sierpnia 2006 r., skoro z przyczyn niezawinionych przez prezesa zarządu skarżącej Spółki (hospitalizacji w okresie od 25 sierpnia 2006 r. do 14 września 2006 r.), zarządzenie Sądu nie mogło zostać odebrane, tak jak i zawiadomienie o złożeniu przesyłki,
- 2) naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 222 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez uznanie, iż skarżący nie uzupełnił braków skargi, skoro strona skarżąca nie została skutecznie zawiadomiona o istnieniu braków i konieczności ich uzupełnienia.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor, pełnomocnik Spółki wskazał, że strona skarżąca została pozbawiona możliwości uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi wskutek usprawiedliwionej i niezawinionej nieobecności jednego członka zarządu skarżącej Spółki, R. M. Jak wynikało z karty leczenia w Szpitalu [...] w C., R. M. w okresie od 25 sierpnia 2006 r. do 14 września 2006 r. przebywał poza miejscem zamieszkania i poza miejscem siedziby spółki E. Nie mógł więc z przyczyn zdrowotnych odebrać bezpośrednio przesyłki zawierającej zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków skargi ani zawiadomienia o pozostawieniu tejże przesyłki w Urzędzie Pocztowym.
Zdaniem strony skarżącej, nie można było uznać za prawidłowe doręczenia zarządzenia z 18 sierpnia 2006 r. w trybie art. 63 Prawa o postępowaniu..., skoro strona nie otrzymała choćby zawiadomienia doręczyciela o pozostawieniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym.
Z tej przyczyny nie można było uznać, że Spółka nie uzupełniła skargi w wyznaczonym terminie, a także, iż zaistniała przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i § 3 ustawy.
Zaskarżone postanowienie pozbawiło Spółkę prawa do obrony jej interesów.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga kasacyjna E. spółki z o.o. w W. pozbawiona była uzasadnionych podstaw.
Artykuł 67 § 3, powoływanego już wyżej, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowił, że pisma w postępowaniu sądowym w odniesieniu do przedsiębiorców doręcza się – osobom wymienionym w art. 67 § 2 – na adres podany w rejestrze sądowym, chyba że strona wskazała inny adres dla doręczeń.
Wezwanie o uiszczenie wpisu (odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w WSA w Warszawie) zostało wysłane na adres wskazany w skardze Spółki.
Wobec niemożliwości jego "bezpośredniego" doręczenia, zgodnie z art. 73, z uwzględnieniem postanowień art. 65 § 2 ustawy, przesyłka z wezwaniem o wpis została złożona w placówce pocztowej i awizowana w dniach 1 i 11 września 2006 r.
Doręczenie stało się skuteczne z upływem ostatniego dnia 7-dniowego terminu liczonego od drugiego awiza, tj. z dniem 18 września 2006 r.
Na wystąpienie skutku doręczenia wezwania osobie prawnej nie miał wpływu fakt pobytu prezesa zarządu Spółki w Szpitalu [...] w C. w określonym w skardze kasacyjnej czasie. Potwierdzał jedynie zasadność zastosowania w sprawie powołanego przepisu art. 73 Prawa o postępowaniu..., kreującego fikcję prawną doręczenia.
W taki sytuacji Sąd miał obowiązek, wynikający z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu..., odrzucenia skargi, co też prawidłowo zaskarżonym, postanowieniem uczynił.
Zabezpieczeniu prawa Spółki do obrony jej interesów przed sądem administracyjnym mogło posłużyć wykorzystanie, w stosownym czasie, uprawnienia z art. 86 Prawa o postępowaniu...
Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w postanowieniu.