Uzasadnienie
Postanowieniem będącym przedmiotem niniejszego rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (sygn. akt I SA/Kr 1706/14) odrzucił skargę I. sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 2002 r.
Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 października 2014 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej dniu 10 listopada 2014 r. Mimo to wpis nie został uiszczony.
Sąd wyjaśnił, że pełnomocnik strony skarżącej, uzupełniając braki formalne skargi dołączył dowód uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, ale od innej sygnatury sprawy, a to I SA/Kr 844/14. Rzeczywiście sprawa o tej sygnaturze zawisła przed sądem i była przedmiotem rozpoznania. Pełnomocnik nie dołączył zatem dowodu uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, a to I SA/Kr 1706/14 i rzeczywiście wpis od sprawy o tej sygnaturze nie wpłynął na rachunek Sądu.
W skardze kasacyjnej na opisane postanowienie spółka wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. Autor skargi kasacyjnej oparł ją na zaistnieniu przesłanki o jakiej mowa w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. tj.: naruszeniu art. 220 § 3 P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na odrzuceniu skargi, pomimo iż nie zaistniały przesłanki do jej odrzucenia określone w tym przepisie, gdyż strona skarżąca uiściła wpis od skargi we właściwym terminie i właściwej wysokości, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wyjaśniono, że spółka uiściła przedmiotowy wpis od skargi w terminie i wysokości określonej w zarządzeniu, jednakże w tytule przelewu bankowego wskazano niewłaściwą sygnaturę, co winno być potraktowane jako oczywista omyłka pisarska.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji (w niniejszej sprawie – skarga) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego pismo (skargę) do jego uiszczenia. Natomiast w myśl art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie – jak wskazano wyżej – Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pouczając ją o skutkach niewykonania tego wezwania w stosownym terminie. W tej samej przesyłce pocztowej przesłano pełnomocnikowi spółki odpis odpowiedzi na skargę, jak również wezwano stronę do usunięcia pozostałych braków formalnych wniesionej skargi tj. złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu spółki oraz do złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określenie sposobu reprezentacji strony skarżącej na dzień złożenia skargi tj. odpis KRS. W dniu 10 listopada 2014 r. pełnomocnik odebrał przedmiotową przesyłkę. Przy piśmie procesowym z dnia 17 listopada 2014 r., czyli w zakreślonym przez Sąd terminie, pełnomocnik wniósł: wymagane przez Sąd pełnomocnictwo, załączył odpis pełny z KRS, jak również wskazał, że zamieszcza dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi I. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 8 sierpnia 2014 r. nr....
Jednakże z dokumentu załączonego do tego pisma wynika, że przelew z Banku Pekao wykonany w dniu 14 listopada 2014 r. na kwotę 500 zł dotyczy sprawy o sygn. akt I SA/Kr 844/14. Jednocześnie wiadomym Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z urzędu jest, że w sprawie spółki o sygn. akt I SA/Kr 844/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał w dniu 15 lipca 2014 r. wyrok, oraz że w dniu 18 listopada 2014 r. Sąd ten postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. Należy uznać, że skoro Sąd pierwszej instancji wydał wyrok w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 844/14, jak również wydał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, to nie budzi wątpliwości, że wpis od skargi w sprawie został opłacony wcześniej niż w dniu 14 listopada 2014 r.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską wskazanie w tytule przelewu z dnia 14 listopada 2014 r. w kwocie 500 zł sygnatury sprawy I SA/Kr 844/14 zamiast prawidłowej I SA/Kr 1706/14.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.