Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2009 r. Sygn. akt I SA/Go 535/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę C. Sp. z o. o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 27 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Powyższy wyrok został zaskarżany skargą kasacyjną, w której został również sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy L. określającej skarżącej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2005 do czasu wydania rozstrzygnięcia NSA w sprawie skargi kasacyjnej dot. przedmiotowej sprawy. W uzasadnieniu wniosku Skarżąca podniosła, że jest on uwarunkowany ważnym interesem skarżącej oraz okolicznością, że poniesie ona szkodę na majątku. Ponieważ, jak wynika z rozważań przedstawionych w skardze kasacyjnej orzeczenie WSA jest błędne, a wydana decyzja dotknięta licznymi wadami wniosek taki, zdaniem autora skargi kasacyjnej, jest w pełni uzasadniony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, (ONSAiWSA 2007, nr 4, poz.
77) w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 63 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.)
W dalszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zwrot: "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a, który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 tej ustawy, które regulują zakres sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy, której dotyczy skarga" zakreślają zbliżone ramy prawne.
W związku z tym treścią art. 61 § 3 objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Za takim rozumieniem omawianego zwrotu normatywnego pośrednio opowiedział się NSA w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r. (FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7). Stwierdził w niej mianowicie, że zwrot "we wszystkich postępowaniach" użyty w art. 29 ustawy o NSA, wskazywał, że środki prawne, o których mowa w tym przepisie, mogą być stosowane do aktów lub czynności wydanych lub podjętych w różnych, a więc odrębnych postępowaniach prowadzonych "w granicach danej sprawy". Chodzi zatem zarówno o postępowanie zaliczane do trybu głównego, jak i postępowania należące do trybu nadzwyczajnego.
Odnosząc się do zwrotu normatywnego "w granicach danej sprawy" NSA stwierdził, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową. (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III).
Skoro przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości to nie zachodzi w tych sprawach tożsamość przedmiotowa, zatem nie jest to akt wydany w granicach tej samej sprawy. W konsekwencji nie jest możliwe wstrzymanie wykonania aktu wskazanego w skardze kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.