Uzasadnienie
S. i G. S. (dalej: skarżący) w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1689/13, zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r.
W uzasadnieniu wniosku podali, że poza niniejszą sprawą przed WSA we Wrocławiu toczy się jeszcze siedem innych postępowań, dotyczących podatku VAT i podatku dochodowego od osób fizycznych. W sześciu z nich oddalono skargi, co powoduje, że skarżący muszą zapłacić kwotę ponad 100.000 zł. Ponadto skarżący w ostatecznych decyzjach dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych zostali zobligowani do zapłaty kwoty kilkudziesięciu tysięcy złotych. Skarżącemu przysługuje nieuregulowana i wymagalna wierzytelność na kwotę ponad 1800000 zł od inwestora (spółka celowa Miasta W.) realizującego inwestycję A. w W. Z uwagi na upadłość generalnego wykonawcy, który kwestionuje możliwość umieszczenia wierzytelności na liście wierzytelności i odmawia natychmiastowej zapłaty tej kwoty, jej wyegzekwowanie jest niemal niemożliwe.
Skarżący podnoszą, że wytoczenie powództwa o zapłatę tej kwoty będzie wiązać się z koniecznością uiszczenia wpisu sadowego w wysokości około 90.000 zł, której to kwoty nie posiadają. Konieczność natychmiastowego uiszczenia należności wynikających ze wszystkich decyzji podatkowych spowoduje upadłość firmy i zmusi skarżącego do zwolnienia pracowników.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Jak stanowi art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: P.p.s.a.) mający zastosowanie w tej sprawie, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Podkreślenia wymaga, że ostateczne decyzje administracyjne co do zasady podlegają wykonaniu (por. art. 61 § 1 P.p.s.a.). Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, prowadzące do wyjątku od tej zasady, jest inicjowane wnioskiem strony. Z uwagi na powyższe, na wnioskodawcy ciąży obowiązek choćby uprawdopodobnienia, iż jego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania aktu.
Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie przedmiotowej instytucji, która – co należy jeszcze raz podkreślić – jest wyjątkiem od zasady wynikającej z art. 61 § 1 P.p.s.a.
Art. 61 § 3 P.p.s.a. wskazuje na 2 przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Aby wniosek mógł być uwzględniony, strona musi wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji.
Podkreślenia wymaga, że skarżący już w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji składali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W postanowieniu z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 1689/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyjaśnił skarżącym, że nie jest wystarczająca dla uwzględnienia takiego wniosku ogólna argumentacja nie poparta żadnymi dokumentami źródłowymi. Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje to stanowisko. Skarżący nie przedstawili dokumentów obrazujących sytuację firmy skarżącego, prowadzącego działalność gospodarczą znacznych rozmiarów (przychód w 2012 r. – 5958154,30 zł, dochód 1267682,84 zł). Informacje o obciążeniach skarżących również przedstawiono ogólnikowo.
Nie sposób oprzeć postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji na gołosłownym twierdzeniu skarżących o ryzyku upadłości firmy skarżącego. Tego rodzaju stwierdzenie, niepoparte żadnymi dokumentami czy danymi, nie może stanowić podstawy dla wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że to w interesie skarżących leży takie sformułowanie wniosku, by był on precyzyjny i dotyczył konkretnych zagrożeń. Również w ich interesie leży poparcie przedstawianych twierdzeń stosownymi dokumentami; sąd musi mieć wiedzę o okolicznościach uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu oraz mieć możliwość zweryfikowania tejże wiedzy. Uprawdopodobnienie okoliczności nie oznacza gołosłownego stwierdzenia przez podmiot na nią się powołujący, że okoliczność ta istnieje.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. postanowił wniosek jako bezzasadny oddalić.