Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nakle nad Notecią zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Wójtem Gminy Bukowiec przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do załatwienia wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r.
W uzasadnieniu wniosku Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, że podatnik pismem z dnia 18 marca 2009 r. wystąpił do Wójta Gminy Bukowiec o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok. Oznaczając decyzję, której wstrzymania się domaga, podatnik podał numer (znak), który Wójt Gminy Bukowiec uznał za wskazujący na wydanie tej decyzji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nakle nad Notecią i postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r. przekazał sprawę temu ostatniemu do załatwienia. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nakle nad Notecią pismem z dnia 31 marca 2009 r. uznał się za organ niewłaściwy do załatwienia sprawy podatnika i sprawę tę przekazał do załatwienia Wójtowi Gminy Bukowiec argumentując, że nie wydał decyzji o numerze wskazanym przez podatnika, a ponadto nie może rozstrzygać w sprawach dotyczących podatku od nieruchomości, gdyż sprawy te nie należą do jego właściwości rzeczowej, a ze względu na położenie nieruchomości podatnika - nie należą także do jego właściwości miejscowej. Wójt Gminy Bukowiec pismem z dnia 3 kwietnia 2009 r. odmówił przyjęcia sprawy do załatwienia.
Naczelnik Urzędu Skarbowego podniósł, że zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) ustawa ta normuje podatek od nieruchomości, a zgodnie z art. 1c tej ustawy organem właściwym w sprawach podatków i opłat w niej unormowanych jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Dlatego też w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego właściwy jest Wójt Gminy Bukowiec i on też, stosownie do art. 224 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) winien orzekać w sprawie wstrzymania wykonania decyzji dotyczącej tego zobowiązania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W sprawie występuje negatywny spór kompetencyjny, czyli sytuacja prawna, w której zarówno organ jednostki samorządu terytorialnego, jak i organ administracji rządowej, uważają się za niewłaściwe w sprawie. Jest to sytuacja określona w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i w związku z tym na mocy art. 15 § 1 pkt 4 tego Prawa Naczelny Sąd Administracyjny jest władny spór ten rozstrzygnąć.
Łączne zobowiązanie pieniężne jest instytucją prawną zdefiniowaną w art. 6c ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.). W myśl tego przepisu osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy, wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji (nakazie płatniczym). Jak z kolei stanowi art. 4a ustawy o podatku rolnym organem podatkowym właściwym w sprawach podatku rolnego jest wójt (burmistrz, prezydent miasta). Dlatego też nie może budzić wątpliwości, że organem podatkowym właściwym w sprawach łącznego zobowiązania pieniężnego jest samorządowy organ podatkowy, to jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta.
Zgodnie z art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy, z urzędu lub na wniosek strony, wstrzymuje w drodze postanowienia wykonanie decyzji w całości lub w części, w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym, przy czym, w myśl § 4 art. 224 Ordynacji podatkowej, w sprawie wstrzymania wykonania decyzji postanawia organ, który wydał decyzję - do czasu przekazania odwołania wraz z aktami sprawy właściwemu organowi odwoławczemu, bądź też organ odwoławczy - po otrzymaniu odwołania wraz z aktami sprawy. Organem odwoławczym od decyzji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) jest samorządowe kolegium odwoławcze, o czym stanowi art. 13 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
Z analizy wyżej przedstawionych uregulowań wynika więc, że w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji dotyczącej wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego właściwy jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), który ustalił to zobowiązanie - chyba, że wskutek odwołania podatnika przekazał akta samorządowemu kolegium odwoławczemu jako organowi odwoławczemu. W sprawie takiej nie jest natomiast właściwy naczelnik urzędu skarbowego, ponieważ do jego właściwości rzeczowej nie należą sprawy z zakresu podatku rolnego (podobnie zresztą, jak i pozostałych podatków, które mogą być objęte łącznym zobowiązaniem pieniężnym, to jest: podatku od nieruchomości - art. 1c ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz podatku leśnego - art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym, Dz. U. Nr 200, poz. 1682 ze zm.).
Z powyższych względów należy przyznać rację inicjującemu spór kompetencyjny Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Nakle nad Notecią i wskazać na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w związku z art. 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r. Wójta Gminy Bukowiec. Rzeczą tego ostatniego organu będzie wyjaśnienie przyczyn wskazania przez podatnika błędnego numeru decyzji, której wstrzymania wykonania się domaga i wyciągnięcie ewentualnych wniosków proceduralnych z wadliwości formalnej złożonego wniosku, o ile wadliwość ta w właściwym trybie nie zostanie usunięta, albo też - w przypadku, gdy podatnik wniósł odwołanie od decyzji wymiarowej i akta zostały przekazane organowi odwoławczemu - przekazanie tego wniosku do załatwienia właściwemu samorządowemu kolegium odwoławczemu.