Uzasadnienie
Pismem z 8 kwietnia 2014 r. L. S. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Radą Miejską w Opocznie i Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Piotrkowie Trybunalskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania skargi na nienależyte wykonywanie zadań przez organ podatkowy.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 lipca 2014 r., II FW 5/14, wnioskodawca został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez nadesłanie 3 egzemplarzy załączników wymienionych we wniosku z 8 kwietnia 2014 r. w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to doręczono wnioskodawcy w dniu 4 sierpnia 2014 r.
Wskazanych braków formalnych wniosku o rozstrzygnięcie spor kompetencyjnego nie uzupełniono.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako "P.p.s.a.", do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do nadesłania 3 egzemplarzy załączników wymienionych we wniosku z 8 kwietnia 2014 r. strona otrzymała w dniu 4 sierpnia 2014 r. W wezwaniu został określony 7 - dniowy termin na dokonanie tych czynności pod rygorem odrzucenia złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Mając na uwadze, że wnioskodawca nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku, złożony wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega odrzuceniu.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.