Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił J.L. wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W ocenie Sądu skarżący poza hasłowymi sformułowaniami wniosku nie wskazał okoliczności wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucono naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. polegające na zaniechaniu analizy wszystkich przesłanek wynikających z tego przepisu i pominięciu przy rozpatrywaniu wniosku całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz uznaniu, że skarżący nie uprawdopodobnił podanych we wniosku okoliczności pomimo że w aktach sprawy znajdują się obszerne wyjaśnienia skarżącego oraz dokumenty potwierdzające jego sytuację osobistą i majątkową, zaś prawidłowa ich ocena prowadzi do wniosku, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji istnieje wysokie prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi toczą się dwa postępowania dotyczące małżonków L. W jednej stroną jest D.L. (żona skarżącego), a w drugiej J.L. (skarżący). Obie sprawy dotyczą wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujacych pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W każdej z nich strony złożyły wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. Postanowieniami z dnia 12 października 2012 r. Sąd wydał rozstrzygnięcia w sprawie powyższych wniosków. W sprawie, w której skarżącą jest D.L. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, natomiast w sprawie J.L. odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji.
W sprawach dotyczących małżonków, ich wspólnego majątku, sytuacji osobistej WSA wydał dwa odmienne rozstrzygnięcia.
Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał, że jedynym znaczniejszym składnikiem majątku jest objęta współwłasnością majątkową małżeńską nieruchomość, na której prowadzi gospodarstwo rolne, a która i tak jest już obciążona hipoteką na rzecz banku. Pozbawienie skarżącego możliwości prowadzenia gospodarstwa rolnego, stanowiącego jedyne źródło utrzymania jego i jego niepełnosprawnej żony spowoduje trudne do odwrócenia skutki i wyrządzi znaczną szkodę. Taka sama argumentacja znalazła się we wniosku żony skarżącego i Sąd uznał, że konieczność licytacyjnej sprzedaży gospodarstwa pozbawiłaby ją jedynego źródła utrzymania (postanowienie WSA w Łodzi z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1064/12). Czy zatem sprzedaż tego majątku (stanowiącego współwłasność małżeńską) w związku z koniecznością wyegzekwowania należności podatkowych dotyczących małżonka nie spowoduje takich skutków? Niezrozumiałym dla Naczelnego Sądu Administracyjnego jest tok takiego postępowania, tym bardziej, że oba postanowienia zostały wydane w tym samym dniu i na podstawie tego samego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Nadmienić także należy, że stosownie do treści art. 133 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. sąd orzeka na podstawie akt sprawy. W aktach przedmiotowej sprawy znajdują się także informacje obrazujące sytuację finansową skarżącego (formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (k. 10).
Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązany będzie do wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy – tych zawartych w aktach sprawy jak i znanych Sądowi z urzędu – choćby faktu, że żona skarżącego jest osobą niepełnosprawną, wymagającą stałej opieki, a skarżący jest jedyną osobą mogącą zapewnić jej opiekę.
Sąd będzie zobowiązany do dokonania analizy przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz odniesienia się ewentualnie do przyczyn odmiennego stanowiska, co do ich wystąpienia w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 1064/12.
Mając powyższe na uwadze stosownie do treści art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.