Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 października 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 528/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. W. i M. W. (dalej: podatnicy, wnioskodawcy) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości za 2013 r.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji wskazał, że podatnicy wnieśli do WSA w Kielcach skargę na decyzję SKO w K. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza C. w sprawie wymiaru podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości za 2013 r. w kwocie 7.299,00 zł. W skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, podnosząc że przyjęta wysokość podatku stanowi dla nich znaczne obciążenie.
Zdaniem Sądu wniosek podatników, pomimo wyraźnego wskazania, że dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, należało potraktować jako żądanie wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia Kolegium. Wykonaniu może bowiem podlegać wyłącznie decyzja ostateczna (art. 239e ustawy dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749). Decyzją ostateczną jest natomiast decyzja, od której nie służy odwołanie w toku postępowania podatkowego (art. 128 Ordynacji podatkowej). W niniejszej sprawie przymiot ostateczności posiada zaskarżona decyzja organu II instancji.
W ocenie Sądu brak było podstaw do uwzględnienia wniosku strony, gdyż nie wykazano w nim istnienia okoliczności uzasadniających obawę wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawcy powołali się na ogólnie sformułowaną przesłankę, która w ich opinii ma uzasadniać uwzględnienie przedmiotowego wniosku. Podnieśli jedynie, że przyjęta wysokość podatku stanowi dla nich znaczne obciążenie. Nie przedstawili jednak żadnych konkretnych okoliczności i dowodów przesądzających o takiej ich sytuacji, w której wykonanie zaskarżonej decyzji będzie stanowić dla nich znaczną szkodę, tj. taką, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie podatnicy wnieśli o jego zmianę w całości i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Wnioskodawcy zarzucili, że Sąd nie wniknął w sytuację w jakiej pozostają oni po zaprzestaniu i wykreśleniu działalności gospodarczej podatników w ramach Z. [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zwarzył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te strona powinna we wniosku wskazać. Nie jest w tym zakresie wystarczające powoływanie się na przesłanki art. 61 § 3 p.p.s.a. bez poparcia twierdzeń strony konkretnymi faktami (zob. postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FZ 314/12, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na lakoniczność uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Ogólnikowe wskazanie, że przyjęta wysokość podatku stanowi dla wnioskodawców znaczne obciążenie nie oznacza wykazania przez podatników, że okoliczność ta stanowi podstawę wstrzymania przez sąd administracyjny wykonania decyzji. Trafnie zauważył Sąd I instancji, że podatnicy nie przedstawili żadnych konkretnych okoliczności i dowodów przesądzających o takiej ich sytuacji, w której wykonanie zaskarżonej decyzji będzie stanowić dla nich znaczną szkodę.
NSA w ramach postępowania zażaleniowego ocenia legalność działania sądu I instancji w związku z wydanym postanowieniem. Nie rozpatruje natomiast powtórnie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Biorąc pod uwagę podniesioną we wniosku argumentację, a zwłaszcza brak wykazania w jaki sposób przyjęta wysokość podatku może przyczynić się do wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, postanowienie WSA w Kielcach Naczelny Sąd Administracyjny uznał za nie naruszające prawa i dlatego postanowił oddalić zażalenie podatników na podstawie art. art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.