Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 390/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną M. [...] z siedzibą w K. (dalej: spółka, skarżąca).
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r. WSA w Szczecinie oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej doręczono spółce w dniu 28 marca 2014 r.
Pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej, działając w zakresie udzielonego mu pełnomocnictwa, złożył skargę kasacyjną.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 30 kwietnia 2014 r. wezwano spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.000 zł od wniesionej skargi kasacyjnej wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Przesyłka została doręczona osobie upoważnionej do odbioru pism w dniu 5 maja 2014 r. Natomiast siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upłynął w dniu 12 maja 2014 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu spółka nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej. Dlatego też Sąd pierwszej instancji postanowił odrzucić skargę kasacyjną.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik spółki zarzucił naruszenie art. 220 § 3 w zw. z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) poprzez niedoręczenie pełnomocnikowi skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej z dnia 22 kwietnia 2014 r., a w konsekwencji odrzucenie skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny zaaprobował w całości stanowisko sądu pierwszej instancji, który uznał, że z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie skarżąca nie uiściła we wskazanym terminie wpisu od skargi kasacyjnej, należało odrzucić przedmiotową skargę. Sąd pierwszej instancji nie mógł w takiej sytuacji postąpić inaczej, a spółka miała świadomość konsekwencji jakie jej grożą w przypadku niedochowania terminu do wywiązania się z obowiązku nałożonego na nią przez sąd pierwszej instancji.
Podkreślenia wymaga fakt, iż z treści pełnomocnictwa udzielonego przez spółkę adwokatowi M. S. wynika, że zostało ono udzielone do reprezentowania spółki jedynie w zakresie złożenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Szczecinie z dnia 27 lutego 2014 r. Dlatego chybionym okazał się zarzut naruszenia art. 220 § 3 w zw. z art. 67 § 5 p.p.s.a. poprzez niedoręczenie pełnomocnikowi skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Wobec niedostrzeżenia by Sąd pierwszej instancji przy wydaniu zaskarżonego postanowienia naruszył prawo, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.