Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił D.A. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Uzasadniając orzeczenie Sąd wskazał, że skarżąca nie podała okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie jej ochrony tymczasowej. Nie mogą o zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji świadczyć pozostające w toku lub w fazie wstępnych czynności postępowania karne, które zainicjowała skarżąca.
Zaskarżając powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania omawianej decyzji. Zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ppsa poprzez błędną odmowę wstrzymania wykonania decyzji, mimo iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia niepowetowanej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz sprzeczność ustaleń sądu, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie ma powiązań z inną sprawą, w której sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonego aktu.
W uzasadnieniu przytoczono ponownie te same argumenty, co we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji oraz zaakcentowano, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia również fakt, że podejmowanie czynności egzekucyjnych w oparciu o wadliwe decyzje organów podatkowych narusza wizerunek skarżącej, a wykonuje ona przecież zawód doradcy podatkowego, co może podważać jej wiarygodność u potencjalnych klientów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu wynika, iż co do zasady wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia. Postanowienie sądu o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części stanowi zatem odstępstwo od tej generalnej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca.
W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, iż złożony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony z punktu widzenia wskazanych wyżej przesłanek ustawowych. Skarżąca nie przedstawiła bowiem w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu przede wszystkim powołała się na ogólnikowe przedstawienie rozumienia pojęć, którymi posłużył się ustawodawca konstruując przepis 61 § 3 ppsa.
Należy podzielić pogląd sądu pierwszej instancji, że nie mogą o zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji świadczyć pozostające w toku lub w fazie wstępnych czynności postępowania karne, które zainicjowała skarżąca. Podobnie skarżąca nie wykazała aby wykonanie zaskarżonej decyzji w jakikolwiek sposób wiązało się z zatrzymaniem czy też przerwaniem jej leczenia.
Mając powyższe na uwadze, wobec nie naruszenia prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, a tym samym braku podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.