Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Po 1062/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie I. [...] z siedzibą w G., w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za odmowę udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podał, że pismem z dnia 14 stycznia I. [...], reprezentowana przez adwokata, wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 18 grudnia 2013 r., którym WSA w Poznaniu odmówił spółce dopuszczenia do udziału w sprawie.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2014 r. pełnomocnik spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Odpisy zarządzeń zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 5 lutego 2014 r., a zatem termin do ich wykonania upływał z dniem 12 lutego 2014 r. Do dnia 21 lutego 2014 r. spółka nie uzupełniła braków formalnych zażalenia (przez złożenie odpisu zażalenia), a także nie uiściła należnego od zażalenia wpisu sądowego. Dlatego też Sąd pierwszej instancji postanowił odrzucić przedmiotowe zażalenie na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 w zw. z art. 220 § 3 i art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 dnia sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie zostało zarzucone rażące naruszenie prawa poprzez wydanie postanowienia na podstawie nieprawidłowych przesłanek.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Z kolei art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi m.in., że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich stronom. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i ar. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest zażalenie, to przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji. Pełnomocnik spółki został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia, jak również został on pouczony o siedmiodniowym terminie do uzupełnienia braków. Skoro jednak w zakreślonych terminach nie zostały dopełnione nałożone przez Sąd pierwszej instancji na pełnomocnika spółki obowiązki procesowe, Sąd nie mógł w takiej sytuacji postąpić inaczej, jak tylko odrzucić zażalenie. Tym bardziej, że strona wiedziała jakie konsekwencje związane są z niedopełnieniem w wyznaczonym terminie powyższych obowiązków.
Dlatego wobec niedostrzeżenia by Sąd pierwszej instancji przy wydaniu zaskarżonego postanowienia naruszył prawo, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.