Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 20 grudnia 2017 r., III SA/Wa 3447/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę J[...] SICAV z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 1 sierpnia 2017 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r.
Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie do pierwszego zawiadomienia doszło 1 sierpnia 2017 r. i tym samym doręczenie zastępcze nastąpiło 15 sierpnia 2017 r., zgodnie z terminem wskazanym w Urzędowym Poświadczeniu Odbioru. W tym stanie rzeczy trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu na decyzję doręczoną pełnomocnikowi skarżącej upłynął z 14 września 2017 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, że skarga w sprawie niniejszej została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
- 2. Skarżąca spółka złożyła zażalenie na postanowienie WSA, wnosząc o jego uchylenie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie:
- 1. art. 152a § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm., dalej "o.p.") w zw. z art. 12 § 5 o.p. poprzez przyjęcie domniemania, że decyzja Dyrektora została doręczona spółce 15 sierpnia 2017 r., czyli w dzień ustawowo wolny od pracy, mimo że zgodnie z art. 12 § 5 o.p. termin odbioru przesyłki przypadający na dzień ustawowo wolny od pracy ulega przedłużeniu do pierwszego dnia następującego po dniu (dniach) wolnych od pracy.
- 2. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarga spółki na decyzję Dyrektora podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.
- 3. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z dyspozycją art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę zaś wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 58 § 3 tej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Do skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego konieczne jest zatem zachowanie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia administracyjnego zapadłego w sprawie oraz wniesienie skargi za pośrednictwem właściwego organu administracji.
W niniejszej sprawie błąd orzeczniczy polegał na tym, że Sąd administracyjny pierwszej instancji uznał, iż do pierwszego zawiadomienia doszło 1 sierpnia 2017 r., a zatem doręczenie zastępcze decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 1 sierpnia 2017 r., nastąpiło 15 sierpnia 2017 r. Wobec tego Sąd błędnie przyjął, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu na decyzję doręczoną pełnomocnikowi skarżącej upłynął z 14 września 2017 r. (czwartek). Jak wynika bowiem z Urzędowego Poświadczenia Odbioru wygenerowanego z tej platformy (k. 37 akt administracyjnych) rzeczywiście do pierwszego zawiadomienia doszło 1 sierpnia 2017 r., jednakże dokument został uznany za doręczony z 16 sierpnia 2017 r. 00:01:29:281.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a., upłynął z 15 września 2017 r. (piątek).
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.