Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 grudnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) odrzucił skargę T. R. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie Podstawą prawną powyższego rozstrzygnięcia był art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 dalej: "p.p.s.a.").
W uzasadnieniu WSA wskazał, iż Skarżący co prawda uiścił należny wpis od skargi, jednak uchybił terminowi na dokonanie tej czynności.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wskazał, iż zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty zostało błędnie do doręczone, zamiast do ustanowionego w tej sprawie pełnomocnika. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik podtrzymuje twierdzenia Skarżącego, a nadto wskazuje na naruszenie art. 67 § 5 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. – Dz. U. z 2018 poz. 1302 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi lub zażalenia, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie pisma procesowego.
Za chybione należy uznać zarzuty procesowe podniesione przez pełnomocnika Skarżącego. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż z akt sprawy wynika inne chronologia zdarzeń niż ta, która jest przedstawiana w zażaleniu sporządzonym przez pełnomocnika Skarżącego. Został on bowiem umocowany do reprezentowania Skarżącego w dniu 28 października 2019 r. (data wpływu do WSA w Warszawie niniejszego zgłoszenia do udziału w postępowaniu to 30 października 2019 r.). Z kolei zarządzenie do uiszczenia wpisu zostało wysłane przez Sąd I instancji w dniu 21 października 2019 r., a zatem zanim WSA nie miał możliwości powzięcia wiadomości o ustanowieniu pełnomocnika w przedmiotowej sprawie przed wysłaniem tego zarządzenia. Jednocześnie Skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach braku uiszczenia wpisu.
Mając na uwadze powyżej przedstawione względy Naczelny Sąd Administracyjny uznał zaskarżone postanowienie za odpowiadające prawo, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.