Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., I SA/Kr 1516/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi W.w Warszawie oraz P. SA z siedzibą w W. (zwanych dalej skarżącymi) na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 czerwca 2012 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2007, 2008, 2009, 2010, 2011.
- 2. W dniu 20 maja 2013 r. (data nadania przesyłki na poczcie) skarżące wniosły skargi kasacyjne od powyższego wyroku.
- 3. W dniu 12 czerwca 2013 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących.
- 4. W dniu 2 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżących przedłożył pełnomocnictwo.
W ww. pełnomocnictwie znajdowała się pomyłka w związku z tym pełnomocnik wniósł o przedłużenie terminu do dnia 10 lipca 2013 r. celem sprostowania omyłki przez osoby udzielające pełnomocnictwa.
5. Postanowieniem z dnia 12 września 2013 r., I SA/Kr 1516/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargi kasacyjne skarżących, wskazując, że ostateczny termin do uzupełnienia braków przypadał na dzień 2 lipca 2013 r. Braki te nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione, a to doprowadziło do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.).
W dniu 30 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło zażalenie skarżących, w którym zarzucono naruszenie art. 49 § 1 w związku z art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., wskazując, że pomyłka w pełnomocnictwie nie była istotna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.
6. Art. 176 p.p.s.a. stanowi, że skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (art. 46 p.p.s.a.), a ponadto zawierać: a) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, b) wskazanie, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, c) przytoczenie podstaw kasacyjnych, d) ich uzasadnienie oraz e) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Zgodnie z dyspozycją art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku złożenia skargi (skargi kasacyjnej) przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej (art. 34 p.p.s.a.) przy dokonaniu pierwszej czynności, pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wskazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej.
Natomiast stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z tym, że jeżeli braki ma pismo będące np. skargą (skargą kasacyjną), przewodniczący, wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia skargi (skargi kasacyjnej), a nie pozostawienia pisma bez rozpoznania.
7. Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu twierdzeń odnośnie zakresu pełnomocnictwa stwierdzić należy, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odczytał ten dokument i doszedł do trafnego wniosku, iż pełnomocnictwo to obejmowało jedynie reprezentowanie skarżących w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, tj. wojewódzkim sądem administracyjnym. Poza jego zakresem było reprezentowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Skarżące złożyły do akt sprawy pełnomocnictwo, jednakże zgodnie z treścią tego dokumentu: "pełnomocnictwo obejmuje również prawo wniesienia i popierania skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego w wyżej powołanej sprawie, jak również prawo do sporządzenia, wniesienia i popierania skarg kasacyjnych przed wojewódzkim sądem administracyjnym".
Należy podkreślić, że skargę kasacyjną składa się za pośrednictwem wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale sądem, który ją rozpatruje merytorycznie jest Naczelny Sąd Administracyjny. Mając powyższe na uwadze słusznie sąd pierwszej instancji przyjął, że użyte w pełnomocnictwie określenie uprawniało do działania w imieniu skarżących jedynie przed sądem pierwszej instancji, nie dając podstaw do reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który jako jedyny jest właściwy do rozpatrywania skarg kasacyjnych. Sformułowanie powyższe jest precyzyjne. Mocodawca wskazał w pełnomocnictwie sąd administracyjny pierwszej instancji. Sądem właściwym do rozpoznania skargi kasacyjnej jest Naczelny Sąd Administracyjny, który nie został wymieniony z nazwy w treści pełnomocnictwa. Istotne jest również, że w ramach uzupełnienia kolejnych braków pełnomocnictwa została złożona kolejna wersja pełnomocnictwa, z dnia 8 sierpnia 2012 r. W treści tego dokumentu doradca podatkowy również jest umocowany jedynie do "sporządzenia, wniesienia i popierania skarg kasacyjnych przed wojewódzkim sądem administracyjnym".