Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 września 2013 r. Przedsiębiorstwo G. sp. z o.o. w K. (dalej: "Spółka", bądź "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej: "WSA") skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu (dalej: "Dyrektor IC") z dnia 14 sierpnia 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. (dalej: "Naczelnik UC") z dnia 17 maja 2013 r. w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r. Wraz ze skargą Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 985/13, WSA odmówił Spółce wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora IC. Na to postanowienie Spółka wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 985/13, WSA oddalił skargę Spółki na decyzję Dyrektora IC z dnia 14 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku od gier za listopad 2010 r.
W dniu 26 sierpnia 2014 r. (data wpływu do Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 29 sierpnia 2014 r.) WSA przekazał akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania zażalenia Skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r, poz. 270, dalej: "p.p.s.a.") Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Mając na uwadze treść powyższego przepisu oraz okoliczność, że WSA dnia 15 kwietnia 2014 r. wydał wyrok oddalający skargę Spółki na decyzję Dyrektora IC, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prowadzenie postępowania w przedmiocie zażalenia na postanowienie WSA z dnia 26 marca 2014 r. jest bezprzedmiotowe.
Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.