Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 10 maja 2011 r., sygn. akt II FZ 149/11

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak
Rozpoznanie
w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 659/09 w zakresie przywrócenia terminu
Sprawa
w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 28 lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie umorzenia zaległości podatkowych postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 października 2010 r., sygn.akt I SA/Gd 659/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaprezentowana przez pełnomocnika skarżącego argumentacja nie zasługiwała na aprobatę, a przedstawione okoliczności nie świadczyły o braku winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że w chwili, kiedy upływał termin do wniesienia zażalenia strona działała w postępowaniu samodzielnie, nie będąc reprezentowana przez pełnomocnika. W konsekwencji wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać wskazanie tych okoliczności, które uprawdopodabniają brak winy w dokonaniu czynności przez stronę. Wniosek ten nie powinien zmierzać do uprawdopodobnienia okoliczności świadczących o tym, że pełnomocnik nie ponosi winy w nieterminowym dokonaniu czynności postępowania.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący twierdzi, iż sam nie miał świadomości, że chwilowo nie posiada pełnomocnika, dlatego też nie sporządził samodzielnie i nie wniósł zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 Poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:

  1. - zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,
  2. - uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,
  3. - dokonanie – równocześnie ze złożeniem wniosku – czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.

Należy podkreślić, że brak świadomości co do "chwilowego nieposiadania pełnomocnika" nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu. Skarżący był prawidłowo poinformowany o trybie wniesienia zażalenia, które mógł wnieść osobiście, gdyż nie obowiązuje w tym wypadku konieczność podpisania go przez profesjonalnego pełnomocnika. Dodatkowo nawet ustanowienie skarżącemu pełnomocnika nie pozbawiało skarżącego możliwości wniesienia zażalenia w terminie.

W całej rozciągłości trzeba zgodzić się z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Brak winy zachodzi w przypadku zaistnienia niezależnych od strony i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w tych warunkach wysiłku. Takie okoliczności w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą, a uchybienie terminowi przy prawidłowym pouczeniu Sądu stanowi brak należytej staranności w dbałości o swoje interesy.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.