Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił M. A. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2008 r. wydanego w sprawie z jej skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż pismem (bez daty), nadanym w placówce pocztowej listem poleconym w dniu 3 czerwca 2008 r. skarżąca zwróciła się o "wydanie postanowienia wyroku sprawy z dn. 21 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 58/08". Następnie pismem z dnia 17 czerwca 2008 r., stanowiącym według oświadczenia skarżącej uzupełnienie pisma wysłanego w dniu 27 maja 2008 r. skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł w sprawie. Do pisma uzupełniającego skarżąca załączyła kserokopie potwierdzenia nadania listu poleconego w dniu 27 maja 2008 r.
Sąd stwierdził, że w aktach sprawy brak jest pisma z dnia 27 maja 2008 r., Pismo o "wydanie postanowienia wyroku" zostało złożone w dniu 3 czerwca 2008 r., pismo o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostało złożone w dniu 17 czerwca 2008 r., a zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie określonym w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Wobec tego, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został zgłoszony po upływie 7 - dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku Sąd pierwszej instancji postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W zażaleniu od powyższego orzeczenia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podała, że wysłała pismo o "wydanie postanowienia wyroku" listem poleconym w dniu 27 maja 2008 r., jednak wskutek podania przez nią niepełnego adresu Sądu nastąpiło odesłanie przesyłki do nadawcy. Dlatego skarżąca ponownie wysłała pismo w późniejszym terminie. W ocenie skarżącej dokonała ona czynności z zachowaniem terminu, a błąd poczty spowodował, ze przesyłka mimo jej nadania, przyjęcia w urzędzie pocztowym i opłacenia nie została skierowana do Sądu.
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 58/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił wniosek M. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania wobec nie uzupełnienia braków formalnych wniosku, na które skarżąca nie złożyła zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydając zaskarżone postanowienie, w którym odmówił M. A. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2008 r., słusznie zastosował art. 141 § 2 p.p.s.a. i prawidłowo przyjął, że wniosek skarżącej w tym przedmiocie był spóźniony.
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie skarżąca stosowny wniosek złożyła po wskazanym terminie, a zatem zasadnie Sąd pierwszej instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie zasługują na uwzględnienie. W aktach sprawy brak jest pisma skarżącej z dnia 27 maja 2008 r., którego skarżąca nie przedłożyła na wezwanie Sądu. Skarżąca przyznaje że przesyłka nadana w dniu 27 maja 2008 r. została jej zwrócona przez urząd pocztowy wobec wskazania niepełnego adresu adresata i pismo zostało wysłane w terminie późniejszym. Z akt sprawy wynika, że wniosek o "wydanie postanowienia wyroku" został złożony w dniu 3 czerwca 2008 r., a wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony w dniu 17 czerwca 2008 r., a zatem po upływie 7 - dniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku.
Wobec wykazania, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.