Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 6

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 160/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Krystyna Nowak
Rozpoznanie
w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. A. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 990/09 w zakresie ściągnięcia nieziszczonej opłaty kancelaryjnej
Sprawa
w sprawie ze skargi P. A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 31 marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie

Uzasadnienie

II FZ 160/10 1 UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 9 lutego 2010 r. Przewodnicząca Wydziału w WSA w Warszawie poleciła ściągnąć od P. A. kwotę 100 zł tytułem nieziszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi tegoż P. A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z 31 marca 2009 r., nr [...], w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Z uzasadnienia zarządzenia wynikało, że skarżący, składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z 23 listopada 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 990/09, i doręczenie odpisu tego wyroku z uzasadnieniem, nie uiścił opłaty za te czynności, należnej zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W zażaleniu na zarządzenie P. A. wniósł o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniem art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. "poprzez dyskryminowanie stron postępowania polegające na tym, że nie (?) pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegającego doręczeniu z urzędu stronie, co jest sprzeczne z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP w sytuacji kiedy taka praktyka w postępowaniu karnym i cywilnym jest niedopuszczalna...".

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył, co następuje

Zażalenie nie miało uzasadnionych podstaw.

Postępowanie sądowoadministracyjne reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); nie mają do niego co do zasady zastosowania przepisy o postępowaniu karnosądowym, a przepisy o postępowaniu sądowym w sprawach cywilnych w ograniczonym zakresie nieobejmującym opłat i kosztów. W sprawach, w których wojewódzki sąd administracyjny skargę uwzględnił, tj. uchylił zaskarżony akt administracyjny, uzasadnienie wyroku sporządzane jest z urzędu i doręczane każdej stronie postępowania (art. 141 § 1 i art. 142 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Natomiast w wypadku oddalenia skargi pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony i doręcza tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 141 § 2 i art. 142 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Ustawa przewiduje ponoszenie przez strony opłat sądowych, którymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 ustawy).

Zgodnie z art. 234 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pobiera się opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Jeżeli opłata nie została uiszczona przy zgłoszeniu wniosku przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie od osoby, która złożyła wniosek.

Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem polegający doręczeniu z urzędu, a więc w sytuacji, kiedy sąd stwierdził, że skarga w całości lub w części była zasadna, bądź też kiedy niezależnie od zarzutów skargi sąd doszedł do przekonania, że zaskarżony akt administracyjny naruszył prawo.

Tak więc kwestionowane przez P. A. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału odpowiadało prawu.

Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

  1. - ---------------------- 1

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.