Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1071/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącemu S. B. termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że wyrokiem z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1071/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 16 kwietnia 2009 r.
W piśmie z dnia 15 grudnia 2009 r. skarżący wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem i "przywrócenie terminu do złożenia odwołania". S. B. podniósł, że nie był obecny na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku z powodu choroby. Do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie lekarskie potwierdzające jego zły stan zdrowia.
Sąd pierwszej instancji uznał, że żądanie strony, potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, należało uwzględnić. Odwołując się do unormowań zawartych w art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd stwierdził, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności. Zły stan zdrowia strony wynikający z zaawansowanego wieku stanowił okoliczność usprawiedliwiającą opóźnienie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie S. B. wniósł o jego zmianę bądź uchylenie. Skarżący wywodził, że obciążenie go podatkiem jest sprzeczne z prawem i zasadami współżycia społecznego, gdyż padł ofiarą oszustwa osób, które dokonały fikcyjnej sprzedaży należącej do niego nieruchomości. Ponadto S. B. zażądał zabranych mu dotychczas kwot wraz z odsetkami oraz kosztów sądowych argumentując, że sprawa jest prowadzona tendencyjnie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Podkreślenia wymaga, że zaskarżone orzeczenie zawiera korzystne dla strony rozstrzygnięcie. Postanowienie z dnia 27 stycznia 2010 r. uwzględnia bowiem przedstawione przez skarżącego racje i zgodnie z jego żądaniem przywraca termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z jego doręczeniem. Uchylenie bądź zmiana tego postanowienia przez Naczelny Sąd Administracyjny byłaby zatem równoznaczna z niedopuszczalnym naruszeniem zakazu reformationis in peius (zakazu orzekania na niekorzyść strony), o jakim mowa w art. 134 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że argumentacja przytoczona w treści zażalenia nie jest kierowana przeciwko zaskarżonemu orzeczeniu wydanemu w postępowaniu wpadkowym, a odnosi się do głównego przedmiotu sporu (postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych). Tego rodzaju wywody nie mogą zaś podlegać merytorycznej ocenie w toku postępowania zażaleniowego dotyczącego kwestii przywrócenia terminu.
Jedynie na marginesie przedstawionych uwag wyjaśnienia wymaga, że sformułowane przez skarżącego zarzuty będą mogły być przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego, pod warunkiem wniesienia przez stronę skargi kasacyjnej od wydanego w niniejszej sprawie wyroku z dnia 3 grudnia 2009 r., zgodnie z właściwymi przepisami, tj. art. 173 – art. 177 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.