Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 10 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 151/09 W. G., stosowanie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - zwanego dalej rozporządzeniem, został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie podatnik wnosząc o zmianę wysokości wpisu sądowego do kwoty 400 zł wskazał, że we wniosku z dnia 3 lipca 2007 r. zwrócił się do organu pierwszej instancji o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie 33.041 zł. Tak więc wartość przedmiotu sporu jest niższa niż 50.000 zł, a to skutkuje określeniem wysokości wpisu sądowego w kwocie 400 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji, który nie zgodził się ze stanowiskiem zawartym przez skarżącego w w/w wniosku, w decyzji z dnia 2 kwietnia 2008 r. stwierdził, że nadpłata w podatku dochodowym za 2006 r. nie wystąpiła. Jednocześnie dodatkowo podniósł wysokość zobowiązania w podatku za 2006 rok o kwotę 123.837 zł.
Autor zażalenia wskazał, że organ podatkowy niezrozumiale pominął wysokość kosztów uzyskania przychodu akcji spółki M. Kluczową sprawą jest pominięcie kosztów poniesionych w realizacji umowy zniesienia współwłasności 50% wartości wszystkich wspólnych akcji, za co skarżący zapłacił kwotę 481.587,87 zł, co podniosło wartość sporu przedstawianą przez organ podatkowy, a w opinii skarżącego naraża go na ponoszenie dodatkowych, nieuzasadnionych i krzywdzących obciążeń.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu, według skarżącego, to kwota 33.041 zł, która stanowi nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r., jaką stwierdzić powinien organ pierwszej instancji. Z kolei Sąd pierwszej instancji przyjął, że jest to kwota 123.837 zł. Z decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia 2 kwietnia 2008 r., utrzymanej w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 10 grudnia 2008 r. wynika bowiem, że w rozliczeniu zeznania PIT-38 za 2006 r. kwota do zapłaty wynosi 123.837 zł. W skardze podatnik podniósł, że zaskarża decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w całości, a wartość przedmiotu sporu wynosi 156.878 zł. Sąd pierwszej instancji wartość przedmiotu sporu określił na 123.837 zł. Tego ustalenia strona nie zakwestionowała, a co więcej w uzasadnieniu zażalenia dalej podważa przyjętą przez organy podatkowe wartość kosztów nabycia akcji, a to oznacza, że przyjęta przez Sąd pierwszej instancji wartość przedmiotu sporu jest prawidłowa.
Artykuł 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu. W rozporządzeniu należy uwzględnić, że wpis nie może być niższy niż sto złotych, wpis stosunkowy nie może być wyższy niż 4% wartości przedmiotu zaskarżenia i nie może przekraczać stu tysięcy złotych, a wpis stały wyższy niż dziesięć tysięcy złotych, oraz że wpis stały powinien być zróżnicowany w zależności od rodzaju i charakteru sprawy.
Jak stanowi z § 1 pkt 4 rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: ponad 100.000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Należy wskazać, że 1% z kwoty 123.837 zł to 1.238 zł, a ponieważ nie może być niższy niż 2.000 zł, to ta kwota stanowi wartość wpisu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.