Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę T. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki oraz zwrócił uiszczony przez niego wpis od tej skargi. Sąd wskazał, że skarżącego wezwano do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL, a jednocześnie, odrębnym pismem – do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł; przesyłkę zawierającą wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego. W zakreślonym terminie uiszczono wpis, ale nie uzupełniono braku formalnego, co spowodowało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.).
W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił błędne uznanie, że został skutecznie wezwany do wskazania numeru PESEL oraz błędne uznanie, że brak wskazania numeru PESEL stanowi brak formalny skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie podziela i przyjmuje za własne stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w postanowieniach tego Sądu: z dnia 18.09.2019 r. (II GZ 174/19), z dnia 29.11.2019 r. (II FSK 2261/19), z dnia 17.01.2020 r. (II GZ 319/19) i z dnia 24.01.2020 r. (I OZ 1416/19), w myśl którego brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną, na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. stanowi brak formalny takiego pisma; przepis ten stanowi bowiem jednoznaczną podstawę normatywną przywołanego stanowiska. Zarazem Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela poglądu wyrażonego w postanowieniach tego Sądu: z dnia 27.11.2019 r. (I GZ 366/19), z dnia 4.12.2019 r. (I OZ 1204/19) i z dnia 19.12.2019 r. (II OZ 1154/19), w myśl którego w sytuacji, gdy w aktach administracyjnych znajduje się numer PESEL strony wnoszącej skargę, nie można uznać, że niepodanie tego numeru w skardze, będące naruszeniem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu; przeciwko temu zapatrywaniu przemawia bowiem zarówno literalne brzmienie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., jak i okoliczność, że odnotowanie w aktach administracyjnych adresu skarżącego nie zwalnia go od podania tego adresu (oznaczenia miejsca zamieszkania), o czym stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo więc dostrzegł brak formalny skargi w postaci braku podania numeru PESEL skarżącego i prawidłowo wdrożył postępowanie naprawcze, umożliwiające skarżącemu uzupełnienie tego braku. Bezskuteczność tego postępowania, a więc nieuzupełnienie braku w wyznaczonym terminie, obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Nieskuteczne jest także powołanie się przez skarżącego na niedoręczenie jego pełnomocnikowi wezwania do uzupełnienia braku formalnego. Akta sprawy (k.
23) zawierają bowiem potwierdzenie doręczenia pełnomocnikowi skarżącego pisma sądowego, zawierającego: wezwanie do uiszczenia wpisu, odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (dosłownie: "wezw. o braki formalne"). Twierdzenie, że pełnomocnik skarżącego nie otrzymał ostatniego z wymienionych wezwań jest więc gołosłowne.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. zażalenie skarżącego oddalił.