Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. połączył do wspólnego rozpoznania i odrębnego wyrokowania sprawy o sygn. akt I SA/Gl 472/14, I SA/Gl 473/14, I SA/Gl 474/14, I SA/Gl 475/14, I SA/Gl 476/14.
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2014 r. wezwano pełnomocnika strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 475/14.
Na powyższe zarządzenie B.S., M.S. wnieśli zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. Ponadto, Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku (§ 2).
Jak wskazuje się w doktrynie, "połączenie dwóch oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia nie oznacza, że takie połączenie tworzy z tych spraw jedną nową sprawę. Połączenie podyktowane względami technicznymi i ekonomią procesową nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal dwiema samodzielnymi sprawami. Dlatego też wyrok powinien zawierać rozstrzygnięcie co do każdej z połączonych spraw" (por. Dauter Bogusław, Komentarz do art. 111 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX, 2013). Co istotne jednak, cytowany powyżej autor zaznacza, że połączenie spraw jedynie do wspólnego rozpoznania, a odrębnego rozstrzygnięcia "ma na celu rozpoznanie spraw o jednej godzinie, na wspólnym posiedzeniu i skutkuje wydaniem tylu orzeczeń, ile jest spraw".
W protokole rozprawy z 8 października 2014 r. wyraźnie zaznaczono, że sprawy o sygn. akt I SA/Gl 472/14, I SA/Gl 473/14, I SA/Gl 474/14, I SA/Gl 475/14, I SA/Gl 476/14 zostały połączone, na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. jedynie do wspólnego rozpoznania, zatem wydane w tych sprawach wyroki miały odrębny charakter. Nie doszło więc – jak sugeruje autor zażalenia – do wydania orzeczenia obejmującego wszystkie połączone sprawy. Ponieważ w każdej ze spraw o sygn. akt I SA/Gl 472/14, I SA/Gl 473/14, I SA/Gl 474/14, I SA/Gl 475/14, I SA/Gl 476/14 wydano odrębne wyroki, również wniosek o sporządzenie uzasadnienia mógł dotyczyć jedynie konkretnego rozstrzygnięcia w każdej ze spraw z osobna.
W konsekwencji, opłatę kancelaryjną należało pobrać osobno za sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w każdej ze spraw rozstrzygniętych przez Sąd pierwszej instancji. W tym stanie rzeczy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, wzywające skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 475/14, było zgodne z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.