Uzasadnienie
W dniu 17 czerwca 2014 r. G. Sp. z o. o. z siedzibą w N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za luty 2012 r.
Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2014 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na powyżej powołane zarządzenie Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku załączono szereg dokumentów potwierdzających aktualną sytuację finansową skarżącej.
Następnie, postanowieniem z dnia 24 października 2014 r. referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oddalił wniosek strony o zwolnienie od kosztów sądowych. Po rozpatrzeniu wniesionego sprzeciwu postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.
Na powyżej powołane rozstrzygnięcie Spółka wniosła zażalenie, domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, względnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozstrzygnięcia. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." w zw. z art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.u.i.n." poprzez bezzasadne odmówienie zastosowania wobec skarżącej prawa pomocy w sytuacji, gdy strona znajdująca się w stanie upadłości obiektywnie nie dysponuje kwotą wymaganą od niej do zapłaty wpisów sądowych w wielu sprawach i w żadnym razie kwoty tej nie jest w stanie zgromadzić.
Do zażalenia załączono postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego i o powołaniu Syndyka w osobie M. S..
Dodatkowo, pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. Syndyk masy upadłości Spółki zawiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny o treści powołanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S oraz zwrócił się do Sądu o przesyłanie wszelkiej korespondencji bezpośrednio do biura Syndyka.
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., II FZ 2147/14 Naczelny Sad Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie do czasu złożenia przez Syndyka masy upadłości wyraźnego oświadczenia, że wstępuje on do prowadzonego postępowania oraz zajmuje konkretne stanowisko procesowe w sprawie.
W piśmie z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk masy upadłości Spółki oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, iż ustała przyczyna, dla której Naczelny Sąd Administracyjny w rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., II FZ 2147/14, NSA zawiesił postępowanie sądowe. Postępowanie to było bowiem zawieszone do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Pismem z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk wyraźne oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 2147/14 (III SA/Wa 2277/14). Złożenie przez niego tego oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania sądowego w sprawie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.; dalej: p.u.n.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. służy przede wszystkim umożliwieniu syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, że to jemu, zgodnie z art. 144 p.u.n. przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u.n. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "jedynie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. W rozpoznawanej sprawie - jak wskazano powyżej - Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, co jest równoznacznie z niepopieraniem zażalenia, wniesionego w dniu 5 grudnia 2014 r. przez pełnomocnika spółki (k. 86 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Środmieścia w Krakowie w sprawie spółki: (1) zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, (2) odwołał dotychczasowego nadzorcę sądowego, (3) powołał Syndyka, (4) oddalił wniosek wierzyciela spółki o uchylenie zarządu własnego upadłego oraz ustanowienie zarządcy. Uwzględniając tę okoliczność w świetle art. 144 ust. 1 p.u.n. należy stwierdzić, że w dniu 24 listopada 2014 r. (a więc w czasie, kiedy zastosowanie znajdował ww. przepis p.u.n., bowiem postanowienie Sądu upadłościowego wydano 14 listopada 2014 r.) zostało wniesione zażalenie popierane przez Syndyka. Jednakże pismem z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk to poparcie cofnął, odmawiając wstąpienia do zawieszonego postępowania sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny popiera w pełni stanowisko wyrażone w postanowieniu NSA z dnia 30 lipca 2015 r., II FZ 116/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl, iż w świetle art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 144 ust. 1 p.u.n. złożenie przez syndyka masy upadłości oświadczenia, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, zainicjowanego przez zażalenie złożone przez tegoż syndyka, jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia i uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego.
Reasumując, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie oświadczenie Syndyka jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r., III SA/Wa 2277/14, w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie zażaleniowe.