Uzasadnienie
Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2012 r. o sygn. akt III SA/Wa 31/12, mocą którego wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100,- zł za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
W zażaleniu z dnia 24 października 2012 r. skarżący wniósł o zmianę kosztów uzasadnienia z 200,- zł na 100,- zł za sporządzenie uzasadnienia do wyroków w sprawach III SA/Wa 31/12 i IIII SA/Wa 32/12. Uzasadniając wskazał, że Sąd na rozprawie postanowił połączyć obie sprawy, rozpatrywał je łącznie i wydał łączny wyrok. Zdaniem żalącego wezwanie do uiszczenia opłaty po 100,- zł dla każdej sprawy jest sprzeczne z przepisami, gdyż uzasadnienie będzie tylko do jednego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Na wstępie należy wskazać, że na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") postanowił połączyć sprawy o sygnaturach III SA/Wa 31/12 i IIII SA/Wa 32/12 w celu ich łącznego rozpoznania. W tym samym dniu zostały wydane dwa odrębne wyroki w dwóch sprawach o sygnaturach III SA/Wa 31/12 i IIII SA/Wa 32/12, które na wniosek skarżącego zostały odrębnie uzasadnione. Dotyczą one tez dwóch różnych postanowień Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 7 października 2011 r. o dwóch różnych numerach. Zgodnie z art. 111 § 2 p.p.s.a. Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku.
Z przepisu tego wynika, że możliwe jest zarówno połączenie spraw do łącznego rozpoznania, jak i do łącznego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skorzystał tylko z możliwości łącznego rozpoznania, ale wydał w obydwu sprawach odrębne rozstrzygnięcia, dwa wyroki w sprawach o sygnaturach III SA/Wa 31/12 i IIII SA/Wa 32/12.
Stosownie do art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Skoro zatem wniosek skarżącego dotyczył dwóch różnych wyroków i dwóch różnych uzasadnień, zasadnym było żądanie uiszczenia przez skarżącego dwóch opłat od każdego z uzasadnień.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.